Обитель

– Один. А представления о Нем разные, потому и дороги разные. И некоторые из них заканчиваются тупиком. А некоторые ведут совсем не к Нему… И любые попытки объединить «дороги» – это не просто заблуждение, это – обман. Объедините несколько дорог, ведущих по разным направлениям, и что вы получите? Лабиринт. Тот, кто вам это предложит,- враг хуже атеиста. Атеист – это тоже религия. Пламенная вера в то, что Бога – нет. А тот, предлагающий «совместные религии», будет кружить вас, запутывать, уводить в сторону, как лесная нечисть…

– А вы, стало быть, помогаете найти единственную, и, разумеется, исключительно правильную дорогу?

– Не я, Джеймс. Как бы я ни был умен, начитан и опытен, но у меня просто не хватит сил и возможностей понять непознаваемое и объять необъятное. Религия – это прежде всего форма осознания окружающего мира. Если грубо и упрощенно, то – высшая форма философии, данная свыше. Кстати, о терминах. Впервые слово «философия» применил Пифагор, сказав: «Мудрецом может быть лишь Бог. Остальные же испытывают влечение к этой мудрости, потому и называются „любители мудрости”, то есть „философы”. Это уж потом, много позже, философия стала определяться как дисциплина, изучающая фундаментальные принципы бытия и отношения человека и мира. Но мне кажется, что изначальное определение Пифагора было точнее. Человек ограничен рамками своего сознания, своих представлений о мире. Ученый должен знать рамки своей компетенции. Человек физически не в силах постичь Истину. Бог может. И может дать это знание человеку. А то, что мы пока не понимаем, то не стоит отрицать, основываясь лишь на узости нашего кругозора. Да, это обидно – признавать свою ограниченность… Но если не зацикливаться на обиде оттого, что ты не всеведущ, то можно изучать дальше. Тем ученые и отличаются от неучей, философы от упрямцев, а верующие от атеистов: продолжением дороги…

– Ну, раз вы уже давно это изучаете, значит, знаете, что есть истина? – «поймал» я его.

И тут игумен засмеялся. Но у него это получилось как-то не обидно, а даже… поощряюще, что ли… Словно он был мной очень доволен. И, отсмеявшись, он подтвердил это.

– Вы – умница, голубчик. У вас очень живой ум. Это замечательно… Тогда напрягите все свое воображение и задайте вопрос, который вы бы задали Богу, если б имели такую возможность. Один, но самый важный для вас вопрос.

Я подумал, пожал плечами и признал:

– Наверное, это бы и спросил. Что – правда, а что – нет. С остальным я бы уже сам разобрался.

– Потому именно этот вопрос и задал Христу в свое время один из самых начитанных и образованных людей своего времени – Понтий Пилат. Он отлично знал учения Платона, Сократа, Гераклита, других известнейших философов того времени, потому и спросил: «Что есть истина?»

– Но Он же ему ничего не ответил…

– Да. Это и был ответ. Истиной принято считать «отражение объекта познающим субъектом» или же само знание, как «универсальную абстрактную категорию». Аристотель даже вывел общепринятую до наших дней формулу: «Истина есть соответствие вещи и интеллекта». В классическом понимании: «адекватная информация об объекте». Но Вселенную невозможно познать одним человеческим умом. И уж совсем было бы безумием познать Бога. Мы даже с трудом понимаем бесконечность вселенной, а уж величие Бога… Какое там «соответствие вещи и интеллекта»… Бог лишь сам может поведать о Себе. А человек владеет лишь относительной истиной или даже скорее субъективной истиной. Впрочем, Пилат понял потом, кто был Истиной. Потому и отказался от самой высшей почести в то время: чести быть изображенным на деньгах. Окруженный весьма образованными людьми, сам человек весьма неглупый, он понял, в какую авантюру его втянули и что произошло на самом деле… Но было уже поздно…

– Тогда смысл учения, которое невозможно постигнуть?

– Почему же невозможно? Возможно…

– Но вы же говорили…

– Я говорил, что человек не в силах постичь истину. Но человек может и должен стать Богом.

– Простите, но это ерунда какая-то…