Оборотная сторона НЭПа

«Начался поток сообщений о поступлении хлеба на рынок и о ценах на хлеб. Ясно стало, что мы имеем дело не с массовым падением цен ниже определённого уровня, а наоборот, имеем цены, которые стоят гораздо выше того уровня, по которому мы желали вести всю заготовительную кампанию… Одним словом, — август к концу поставил нас в такое положение, что мы вместо тревоги о том, хватит ли на мировом рынке судов для того, чтобы перевезти наш хлеб.., нас стали держать под револьвером те суда, которые мы с большим трудом зафрахтовали и которые стояли в портах и требовали погрузки.

Мы в конце августа должны были дезорганизовать наш рынок, потому что мы запродали в июле, потому что план наш на август не оправдался и потому что выполнение обязательств на внешнем рынке, погрузка тех судов, которые мы с таким трудом зафрахтовали, привело нас к методам, которые, конечно, нормальными, особенно в урожайный год, названы быть не могут. Мы обнажили внутренний рынок, мы снимали хлеб с мельниц, мы давали приказы, напоминавшие мне не этот год, а прошлый и ещё запрошлый год: покупай хлеб по любой цене, снимай с мельниц, грузи на пароходы…»

Каменев не только поведал о том, что мало знали даже члены ЦК, Каменев объяснил произошедшее.

«22 миллиона крестьянских хозяйств, — вскрыл он суть событий, действовали каждый для себя. По той формуле, которую Ленин ненавидел больше всего, которую он приводил как характеристику капиталистических отношений: каждый за себя, а бог за всех…

Видимо, когда мы составляли свой план, мы не отдавали себе достаточного отчёта в том, что этот год стал, пожалуй, первым годом совершенно свободной игры стихии крестьянского хозяйства. Строя в этом году наш план развития промышленности и несомненного усиления и укрепления социалистических элементов, мы недооценили того, что мы с вами понизили налог так, что налог перестал быть тем прессом, который заставляет крестьянина выбрасывать свою продукцию на рынок. Оценка этого налога крестьянством как налога чрезвычайно низкого, как налога лёгкого, конечно, нам известна. Мало того, мы поклялись перед крестьянством под влиянием перспектив этого года, во-первых, в том, что этот налог начнёт сообщаться нами только к 1 ноября и, во-вторых, что мы ни за что не переменим сроков этого налога».

Только затем сформулировал причину, по которой крестьяне отказались продавать хлеб государству: «Мы создали для крестьянства возможность свободно располагать своим продуктом, свободно хозяйничать, создавая соответствующие и политические (попытки сорганизоваться в Крестьянский союз. — Ю.Ж.), и экономические настроения». Пояснил настроения последние ярким убедительным примером. Желание зажиточных крестьян дорого обошлось государству. Заставило его заготовительные организации покупать на Украине пшеницу по два рубля за пуд, а продавать ее за рубежом по полтора. В ущерб стране, только бы выполнить взятые ранее на себя обязательства.

Проясняя причины провала хлебозаготовок, Каменев напомнил участникам пленума ЦК о расслоении крестьянства. Привёл данные, но отнюдь не свои — ЦСУ. Уже опубликованные, не раз использованные экономистами. Бесспорные, но почему-то всё ещё не проанализированные окончательно. Не ставшие для партии руководством к действию.

вынуждены сами покупать хлеб:
без посевов	3% жителей деревни	0% вал. сбора
до 1 десятины	12%	3%
до 2 десятин	22%	12%
	37%	15%
имеющие товарные излишки:
до 3 десятин	20%	16%	3% излишков
до 4 десятин	14%	15%	11%
до 6 десятин	15%	21%	23%
	49%	52%	37%
	86%	67%	37%
до 8 десятин	7%	12%	19%
до 10 десятин	3%	7%	12%
	10%	19%	31%
св. 10 десятин	4%	14%	30%
	14%	33%	61%

Предлагая такие подсчёты, Каменев, видимо, хотел заставить членов ЦК задуматься о самом важном, наиболее актуальном. Правильна ли выработанная 14-й партконференцией политика по отношению к крестьянству в целом? Кого следует считать середняком, на которого и следует опираться — те 49% населения деревни, которые дают на рынок всего 37% поступающего туда хлеба, или те 10%, поставляющие 31% товарного зерна? А заодно подумать и о самом НЭПе, принявшем столь непредсказуемый, даже опасный для народного хозяйства характер.