Обречены воевать

Важно отметить, конечно, что стремление Германии к экономической интеграции началось еще до воссоединения страны[923]. Кроме того, решение Германии отказаться от военной экспансии, сопоставимой с ее экономическим влиянием, несомненно связано с ролью Америки как гаранта региональной безопасности и стабилизирующей силы в Европе. Как бы то ни было, этот подход Германии оказался в конечном счете обнадеживающим для ее бывших противников и продемонстрировал новый этос, который политический аналитик Ханс Кунднани в книге «Парадокс германской власти» характеризует как «причудливую смесь экономической стабильности и военной сдержанности… В геополитическом смысле Германия теперь позитивна»[924].

Недавняя нестабильность, вызванная последствиями глобального финансового заявления и нашествием на Европу иммигрантов и беженцев из Сирии и с Ближнего Востока, поставили под сомнение целостность нынешней европейской системы – и немецкого руководства. Тем не менее, каково бы ни было будущее Европы, и пускай невозможно вспомнить другой случай в истории, когда Америка принимала бы на себя такие обязательства по обеспечению безопасности континента, стратегия Германии в критический момент передачи власти содержит полезные и важные уроки для тех, кто стремится избежать попадания в «ловушку Фукидида». Германия поняла, что увеличение расходов на оборону по мере экономического роста способно спровоцировать конфликт, а для преодоления глубокого недоверия между странами-соперниками необходимы постоянные жесты доброй воли. Благодаря стабильности, открытости, интеграции с бывшими противниками и готовности отказываться от традиционных демонстраций силы она благополучно ускользает от «ловушки Фукидида».

Приложение 2. Семь соломенных чучел

В академических дебатах ученые часто предпочитают нападать на соломенные чучела, а не оспаривать ту или иную гипотезу. Шаблон достаточно прост: смастерите чучело, подпалите его – и потом сообщите, что опровергли чей-то тезис. В ответ на статью в журнале «Атлантик» за сентябрь 2015 года, где излагались основные идеи этой книги, критики неоднократно «сжигали» сразу семь соломенных чучел.

1. Неизбежность: вы же утверждаете, что война между правящей и крепнущей силами неизбежна.

Как говорилось в статье в «Атлантик» и как говорится в этой книге, из «ловушки Фукидида» не следует, что война неизбежна. На самом деле четыре из шестнадцати эпизодов в нашем досье (см. Приложение 1) обошлись без войны. Более того, как уже отмечалось, даже в «Истории Пелопоннесской войны» Фукидид использует слово «неизбежно» как гиперболу.

2. Случайные поводы и пр.: в конкретном случае передача власти не сопровождалась ростом напряженности, значит, Фукидид ошибался.

Гипотеза «ловушки Фукидида» не претендует на точное указание момента, когда война, скорее всего, произойдет. Но соответствующая динамика присутствует при возвышении, в точке паритета и после того, как одна сила опережает другую.

3. Смещение взгляда: вы подбираете примеры под свою концепцию, а на самом деле только отдельные случаи приводят к войне.

Досье включает все случаи, когда крепнущая держава угрожала вытеснить правящую, которые мы смогли отыскать в современную эпоху. Поскольку налицо полный универсум таких случаев (в отличие от репрезентативной выборки), наше досье не заслуживает обвинений в манипуляциях фактами. Подробное обсуждение методологии оценки см. здесь: http://belfercenter.org/thucydides-trap/thucydides-trap-method.

4. Недостаток информации: ваше досье является неполным.

Досье имеется в открытом доступе. С момента публикации этого досье вместе со статьей в журнале «Атлантик» в 2015 году веб-сайт нашего проекта приглашает читателей пополнять перечень эпизодов примерами из других регионов мира, из истории других народов или других эпох. Для целей данного исследования чем больше примеров, тем будет лучше, поскольку дополнительные сведения могут пролить новый свет на фундаментальную динамику возмущения против правящих сил. Свои примеры можно предложить тут: http://www.belfercenter.org/thucydides-trap/case-file.

5. Мало данных: досье содержит слишком мало примеров для подтверждения закономерностей и потому не пригодится специалистам в области общественных наук.

Согласен. Цель нашего исследования состоит в том, чтобы изучить явление, а не сформулировать непреложные законы или представить набор данных для статистиков.

6. Но что насчет: события в досье «намного сложнее, чем у вас описано».

Конечно, так и есть.

7. Оригинальность: понятие «ловушки Фукидида» не является оригинальным.

Тот факт, что речь идет о «ловушке Фукидида», доказывает, что мы согласны с этим упреком. Как отмечалось на нашем веб-сайте, на протяжении столетий, с тех пор как Фукидид завершил свою работу, другие ученые также вносили свой вклад в изучение и осмысление проблемы гегемонии.