Общая теория капитала. Самовоспроизводство людей посредством возрастающих смыслов. Часть третья

Разрыв в сложности между странами не сводится к технологиям или реальному капиталу. Просто переезжая в другую страну, индивид не теряет и не приобретает человеческий капитал, но теряет или приобретает долю в социальном капитале. Импортируя оборудование, предприятие приобретает постоянный капитал, но не социальный и не человеческий капиталы, которые необходимы для использования этого оборудования. Формирование мировых распределенных сетей предпринимателей снимает различия в сложности.

Кредит сохраняется, но выступает не как капитал, предоставляемый на условиях срочности, возвратности и платности, а как участие в прибыли, или ссуда. Мухаммад Юнус говорит, что работать на других противоестественно, что каждый должен иметь возможность работать на себя, а для этого необходимо каждому обеспечить право на кредит, при этом кредит должен использоваться для производительных целей:

«Grameen Bank не выдает потребительских кредитов. Средства выделяются на деятельность, которая будет приносить доход. Мы специально оговариваем, что заемщики могут тратить на житейские нужды доходы, полученные от своей предпринимательской деятельности, но не сам кредит … Работать на других — противоестественно. По природе своей человек — творец, тот, кто решает проблемы, предприниматель. Сейчас предпринимательство почти изгнано из капиталистической системы: большинство людей — наемные работники. Когда вы нанимаетесь на работу, то отказываетесь от своей способности к творчеству — ведь отныне вами управляют инструкции. Но если забрать у человека креативную часть его природы, от него ничего не останется. Поэтому такой капитализм не подходит людям. Если мы вернемся к пониманию человека как предпринимателя, все проблемы, которые мы же и создали, исчезнут» (Юнус 2019).

При обычном самовоспроизводстве процент на капитал понижается, но это вовсе не значит, что прекращается накопление средств производства. Капитал растет не из процента, а из предпринимательского дохода, то есть рост капитала становится задачей посессоров, а не капиталистов. Надбавка тоже уходит внутрь предпринимательского дохода. Рост порядка происходит как за счет общественного сектора, самоуправления, налогов и взносов, так и за счет развития сетевой организации и прямой помощи. То есть происходит интеграция секторов, что выражается в том, что разделение прибавочной стоимости постепенно снимается, она интегрируется в предпринимательском доходе. Понижение процента может быть связано со следующими, ранее указанными нами, факторами:

● увеличение стоимости деятельной силы за счет интеграции со средствами производства (человек и слабый искусственный интеллект);

● уменьшение стоимости средств производства относительно стоимости деятельной силы (минимизация капитала);

● увеличение доли общественных и смешанных (коллективных) благ в объеме средств производства — например, онлайн-приложений и т. д.;

● увеличение сложности индивидуальных средств производства (супраструктуры) относительно сложности совокупных общественных средств (инфраструктуры).

Понижение процента означает уменьшение прибавочного капитала относительно необходимого капитала. Чем ниже процент, тем большую долю необходимый капитал занимает в общей величине постоянного, а поэтому, и реального капитала. Понижение процента означает «эвтаназию рантье», но отнюдь не прекращение предпринимательства. Напротив, оно означает, что средства производства оказываются в относительном избытке, что открывает дорогу для множественного предпринимательства:

«Если я прав, полагая, что сравнительно легко создать достаточное изобилие капитальных благ, чтобы предельная эффективность капитала опустилась до нуля, то это может быть наиболее разумным способом постепенного избавления от многих нежелательных черт капитализма. Стоит немного подумать, как станет ясно, какие огромные социальные перемены произошли бы в результате постепенного исчезновения нормы прибыли на накопленное богатство. Каждый и при этих условиях мог бы свободно накапливать свой заработанный доход, с тем чтобы израсходовать его позднее. Но каждая отложенная им сумма не росла бы. Он находился бы просто в положении Поупа-отца, который, удалившись от дел, захватил с собой на виллу в Туикенхем сундук с гинеями и брал оттуда на домашние расходы, сколько требовалось. Хотя рантье и исчезли бы, но оставалось бы место для предпринимательства и искусства оценивать перспективный доход, в отношении которого мнения могут расходиться. Ведь сказанное выше относится первым делом к чистой норме процента, оставляя в стороне любую поправку на риск и подобное ей, но отнюдь не к валовому доходу от активов, включающему вознаграждение за риск. Таким образом, если исключить ситуацию, когда норма процента держалась бы ниже нуля, сохранится положительный доход от умело осуществляемых инвестиций в отдельные виды активов с недостаточно надежным ожидаемым доходом» (Кейнс 2007, с. 214–215).