Общая теория права и государства: Учебник

Система гарантий реализуется через деятельность государст­ва. Во второй половине XX столетия после всех ужасов и соци­альных потрясений, которые выпали на долю человечества, стала весьма влиятельной и популярной идея социальной солидарнос­ти, идущая от французского социолога и юриста Л. Дюги. Изна­чально эта концепция была альтернативой революционному пути развития человеческого общества и сориентирована на рефор­мистские, ненасильственные методы разрешения социальных конфликтов. Связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности или взаимозависимости. Совре­менное государство, там, где функционирует реальная демокра­тия, более не является аппаратом насилия и угнетения, как это было ранее. Теория и практика сходятся в том, что государство должно стать органом компромисса всех слоев общества, факто­ром умиротворения и согласия. Это требует, естественно, некоего объединяющего символа, идеи, имеющих масштаб общенацио­нальной ценности.

Нельзя категорично утверждать, что является более сущест­венным и главным для всех людей, без исключения, но думается, что право на жизнь - все-таки главное право человека. Оно было записано и провозглашено 10 декабря 1948 г. во Всеобщей декла­рации прав человека и имеет следующую редакцию: «Каждый че­ловек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкос­новенность». Вместе с тем важнейшие аспекты содержания права на жизнь не нашли своего места в основных универсальных до­кументах, таких, как Международный пакт о гражданских и по­литических правах и т.д. Право на жизнь чаще всего интерпре­тируется как право индивида на свободу и личную неприкосно­венность, порой сводя проблему к отмене смертной казни.

Содержание прав человека на жизнь и роль государств в этой связи следует понимать значительно шире, чем это принято. Пра­во на жизнь – это прежде всего право на мир в самом широком смысле этого слова. Оно включает в себя обязательства государств не допускать войн и вооруженных конфликтов, актов терроризма, преступных посягательств на жизнь и здоровье людей. Данная проблема должна рассматриваться не только в аспекте прав от­дельного человека, но и через призму интересов нации, народнос­ти, этноса.

Право на жизнь не является элементарным отражением всех других прав человека, а имеет собственное социальное содержа­ние, синтезируя все другие права и свободы в самом главном и ценном.

Сознавая некоторую упрощенность подобного подхода, тем не менее справедливо выдвигать тезис о том, что право на жизнь пред­полагает право человека на достойное человеческое существова­ние. Реализация права на жизнь требует гарантий и других прав человека, прежде всего, права на труд, образование, здравоохра­нение и т.п.

Права человека - исторически подвижная категория, посто­янно видоизменяющаяся вместе с эволюцией общества и государства. Ранее права человека понимались прежде всего как автоно­мия личности, как ее свобода от государственного вмешательства. Сейчас акценты сместились в сторону положительных услуг го­сударства в адрес конкретной личности. В русле подобных кон­цептуальных положений вызывает, мягко говоря, некоторое не­доумение идея «минимизации» государства в области экономики и социальной политики, имеющая не так уж и мало сторонников. Причем происходит это на фоне постоянного недоедания, бездо­мности, апартеида, геноцида и расовой дискриминации сотен мил­лионов людей. В этой связи важно не забывать о том, что возмож­ности общества как саморегулирующейся системы довольно ве­лики, но не безграничны. Без государства, без его участия многие социальные проблемы останутся неразрешенными.

Современные государства стремятся быть не только правовы­ми, но и социальными одновременно, что нередко получает свое конституционное закрепление. Европейская социальная хартия (1961 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) и другие международно-правовые до­кументы содержат, правда, в несколько декларативной форме, требования к государствам в области экономической и социальной политики.

Природа социально-экономических прав («прав второго поколения») является предметом дискуссий, поскольку многие юрис­ты отрицают за ними свойство субъективных прав на том простом основании, что они не всегда могут быть обжалованы и защищены в суде (право на труд, на безопасную экологию и т.п.). Их способ защиты не совпадает с механизмом отстаивания личных и поли­тических прав, но не перестает от этого быть значимым для каж­дого отдельного человека.