Общая теория права и государства: Учебник

Из предыдущих глав уже известно, что появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшест­вующего развития первобытно-общинного строя: отделения чело­века от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собствен­ности на орудия и средства производства, эксплуатации соплемен­ников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и др. Однако все эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических звеньев не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами людей, занимающими само­стоятельное место в системе общественного производства. Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях ин­тересы[42], ведя яростную между собой борьбу, они тем самым по­ставили под вопрос само существование цивилизации. Поэтому появление государства (права) как эффективного средства урегу­лирования классовых столкновений было своеобразным спасени­ем человечества от самоистребительной войны[43].

Заинтересованность государства в классовом мире (пусть и не­равноправном - свободные и рабы, патриции и плебеи, - но ми­ре) было спасительным выходом для homo sapiens, человека мыс­лящего и разумного. Ведь любые внутренние или внешние опас­ности наносят ущерб обществу, ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову государства - его целостность, т.е. определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное, географическое суверенное состояние. От­сюда и стремление государства к созданию наиболее эффективных «лекарств» по лечению застарелой болезни общества - классово-политической борьбы.

Конечно, ее регулирование вначале превращалось в систему навязывания интересов экономически господствующего класса всей остальной части общества. В этом виделись порядок и соци­альное равновесие. И эта «силовая окраска» методов, способов ре­шения общественных проблем была наиболее характерной для раннего государства. Понятно, что выражалась она прежде всего в создании мощного карательного аппарата как ведущей части го­сударственного механизма. Более того, при благоприятных исто­рических условиях общество может «впадать в детство», и госу­дарство опять становится исключительно грубой силой разреше­ния социальных конфликтов, регулирования классово-политической борьбы, выступает орудием навязывания какой-то части общества определенного варианта поведения, мировоззрения, по­требностей, интересов и т.д. Так, в начале века Россия, уверенно идя по пути демократических реформ, конституционной монар­хии, в октябре 1917 г. «вдруг» пришла к так называемой проле­тарской диктатуре. Последняя и была таковой, но не рабочих и крестьян, а совершенно нового класса - партийной, коммунисти­ческой номенклатуры. Вместе с тем разветвленный карательный. аппарат отнюдь не единственное средство государственно-право­вого регулирования классово-политической борьбы. Эта часть ме­ханизма государства была продуктом своего времени и не подме­няла собой законодательную, исполнительную и судебную власть в обществе. Причем с его развитием их роль и значение возрастают с одновременным изменением роли и значения государственного аппарата подавления. По словам выдающегося русского теоретика государства и права И.А. Ильина, при правильной организации принудительная сила государства и разносторонность его деятель­ности «не только не подавляют свободную духовную жизнь чело­века, но создают для нее благоприятные условия. Выработать эту правильную организацию составляет высшую задачу человечества в его политической деятельности»[44].

Итак, карательный подход к решению социальных споров между классами общества как универсальное средство их госу­дарственно-правового регулирования не мог решить проблемы по­тому, что предмет спора был глубже возможностей государства. Он носил не столько юридический, сколько социальный, культур­ный, нравственный характер. Он постоянно воспроизводился сле­дующими поколениями, анализировался в различных научных теориях, отражался в программах политических партий.