Общение с судебным приставом

Нередко случаются душераздирающие истории о том, что должник якобы не получил постановление от судебного пристава. В таком случае гражданину важно понимать, что если он не был уведомлен соответствующим образом о каком-либо действии судебного пристава в отношении финансов или имущества должника, взыскания исполнительного сбора или вызове для дачи объяснений, то такой граждан считается не уведомленным, и с большой вероятностью (при наличии желания со своей стороны) может обжаловать действия СПИ.

В данном случае работа Почты России в расчет судом не берется, а подтверждением своевременного уведомления должника является почтовое уведомление о получении им письма от СПИ.

1.2.9. Розыск должника и имущества

Постановления о розыске должника и его имущества выносит непосредственно СПИ, а не судья, как это было ранее. Также Закон четко разграничивает полномочия по проведению розыскных действий между органами внутренних дел и службой судебных приставов. Органы внутренних дел осуществляют розыск должника – гражданина и розыск ребенка. Служба судебных приставов производит розыск должника – организации, а также розыск имущества должника, независимо от того, идет ли речь об имуществе гражданина или организации.

С опорой на нормы действующей Конституции Российской Федерации (ст. 8) и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 212) о равной защите прав всех собственников, существенно расширились основания для проведения розыска должника и его имущества. Наряду с безусловными основаниями для производства розыска по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка, Закон (ст. 28) практически допустил розыск во всех иных случаях, если того желает взыскатель, и добровольно согласен авансировать расходы по проведению розыска (ст. 83).

Такая норма права все чаще работает на практике. Особенно – по понятным причинам – при больших (существенных) долговых обязательствах.

С другой стороны, с июля 2014 года кредитные организации, в частности банки всех форм собственности, обязаны оперативно предоставлять сведения СПИ – об активах фигуранта исполнительного производства. Первым в когорте банков с ССПИ стал работать Сбербанк.

Эта организация – «наследник» государственных Сберкасс (легко заметить в силу разных причин) никогда не ценил клиентов, прикрываясь лишь номинальным лозунгом «клиент всегда прав». Теперь давайте разберемся, как обстоят дела вокруг (не только в Сбербанке).

Внимание, важно!

Реальность ситуации несколько отличается от номинированных желаний. Механизм этой системы взаимодействия разработан и повсеместно внедряется. Надо полагать, настанет момент, когда все банки будут оперативно реагировать на запросы СПИ – об активах фигуранта (должника). Тем не менее, по ситуации, актуальной на начало 2015 года, многие коммерческие банки всячески затягивают этот процесс. И есть основания к таким действиям; банки борются за клиента.

С учетом реальной ситуации, когда количество исполнительных производств (по разным основаниям) в стране превысило 50 млн., банки можно «понять». Если начать сдавать всех подряд, то активы самих банков заметно ослабеют из-за нежелания вкладчиков пользоваться услугами сих кредитных организаций.

Тем не менее, беспристрастный закон, ничего не жалеет знать об этом, ибо существуют нормы права, которые следует соблюдать. Другое дело, что как ранее, так и по настоящее время, существует много способов замедлить предоставление сведений СПИ.

Неправильно заполненные формы запроса (которыми часто грешат сотрудники Службы), неточное указание одного лишь символа, не говоря уже о новых (устаревших) данных паспорта и другие «уловки» – все это делает работу похожей взаимодействие шестеренок проржавевшего механизм. Это так называемый человеческий фактор, который нельзя исключить никакими законами. Тем не менее, такими уловками можно пользоваться тем, кто в силу обстоятельств возжелает этого.

Итак, если при наличии безусловных оснований взыскатель не авансирует расходы по розыску, они взыскиваются с должника. В иных случаях бремя расходов несет взыскатель, перечисляя в виде авансирования необходимую для этого сумму на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов – исполнителей.

В случае отказа или уклонения должника от возмещения расходов по его розыску либо розыску его имущества вопрос по возмещению расходов взыскателю решается в судебном порядке по иску заявителя. При этом для взыскателя предусматривается льгота – он освобождается от уплаты государственной пошлины.

Внимание, важно!

Действие этой нормы права сегодня мало соответствует заявленному и хорошему плану. Чтобы собрать необходимые документы для авансирования и (или) обратить на должника бремя их расходов требуется время, которого у СПИ попросту нет.