Общероссийская общественная организация «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО). IХ съезд РУСО

2. Попович Василий Андреевич – кандидат наук, журналист, член региональной организации РУСО г. Москвы, член Президиума ЦС РУСО.

3. Самойлов Аскольд Николаевич – кандидат технических наук, член Московской организации РУСО.

4. Акимов Александр Дмитриевич.

5. Дегтярёв Александр Васильевич – преподаватель, член региональной организации РУСО г. Москвы.

Окончательное решение по одобрению этого состава может быть принято уже сегодня, на усмотрение Президиума. В дальнейшем они могут быть утверждены на пленуме или по согласованию с руководством РУСО.

Спасибо за внимание.

Обсуждение докладов

1. И.М. Братищев, д.э.н., академик РАЕН, первый заместитель председателя ЦС РУСО.

Дорогие товарищи!

Анализ сложившейся в России ситуации за последние пять лет приводит к выводу, что раскол в нашем обществе продолжает углубляться. Нам досталось время, в котором «не собирают камни», а продолжают их разбрасывать, не обнимаются по-товарищески, а «уклоняются от объятий».

Говоря марксистским языком, классовые противоречия обостряются, а внешняя опасность, всегда действующая на нас отрезвляюще, не мобилизует общество. И хотя стараниями агитпропа, использующего самые современные средства коммуникации, информатики и компьютики, раскол в обществе, спровоцированный либеральным госпереворотом начала 90-х годов прошлого века, ловко переводится из «внутри» во «вне», он продолжает охватывать общественные круги и сотрясать основы русской государственности, превращая территорию России в зону нарастающей напряженности, и, более того, – в эпицентр мирового раскола.

Не только у ученого сообщества, но и у простых людей формируется ощущение, что превращение России в главную мишень мирового раскола стало следствием надругательства не только над историческим процессом, но и над народами, населяющими нашу великую страну. И это неудивительно! Наши соотечественники всегда «имели наглость», как считают западные политики, идти против течения, всегда отличаясь своим мироощущением. Во все времена русские, а следом за ними и другие народы, обладали высоким чувством достоинства и нетерпимости ко лжи, фальши, вражде и несправедливости.

Но дело не только в этом. Думается, раскол был запрограммирован с целью компрометации теории и разрушения практики создания новой социальной организации общества, воочию показавшей конечность капитализма.

Раскол XX и начала XXI века, спровоцированный «коллективным Западом», при гегемонии США имеет целью одним выстрелом «убить двух зайцев».

Во-первых, показать, что социализм, как общественно-экономическая система, не выдержал конкуренции и, проиграв соревнование с капитализмом, «канул в Лету». Вот почему, развалив в 1991 году Советский Союз с помощью своих внутренних приспешников, апологеты капитализма поспешили объявить, что их победа окончательна и бесповоротна.

Во-вторых, целясь в коммунизм, Запад одновременно стрелял и в Россию. Раскол был задуман и исполнен с целью сначала поляризировать наше общество, а затем окончательно уничтожить. Не покорить – нет, именно уничтожить.

Надо отметить, что раскол вовне сопровождается атомизацией нашего общества внутри страны. Цель такой атомизации очевидна – превратить Россию в разделенную на касты (сословия), жующую биомассу потребителей, лишенную ценностей и смысла бытия, с атрофированными чувствами и мозгами. Пока еще не в биометрических капсулах с присосками а-ля «Матрица», но, судя по цифровым метаморфозам, активно продвигаемым на Западе и у нас, уже скоро.

Вот почему так важно не отдавать нашим противникам теорию цифросферы, осмысливая этот процесс с марксистских позиций, в частности, раскрывая его содержание с точки зрения открытого Марксом всеобщего закона экономического развития, т. е. закона соответствия уровня развития производительных сил характеру и содержанию производственных отношений. Именно так мы и поступили, работая над монографией «Будущее экономики России: роль цифросферы. Вызовы, угрозы решения».

Как, к примеру, понимают и трактуют будущее общества современные западные мыслители? По-разному, но общее, что их объединяет, это стремление обосновать незыблемость того жизнеустройства, в котором они пребывают сейчас. Хотя некоторые сомнения на этот счет время от времени обуревают и их.

К примеру, характерной чертой западных социальных теоретиков и их отечественных приспешников является отказ от осмысления жизни общества через, говоря словами Гегеля, «сущее, остающееся в явлении», то есть через понимание законов и закономерностей общественного развития, открытых марксизмом.