Общественная экспертиза в сфере образования и воспитания

Десятилетия запретов на любые, не санкционированные властью инициативы, развили пассивность и равнодушие граждан, их неверие в свои силы, привычку перекладывать всю ответственность на власть. Такая привычка ставит человека в позицию потребителя услуг власти, и здесь не различается государство и местное самоуправление. Потребительский подход побуждает искать более эффективные и непосредственные механизмы влияния гражданина на власть (кроме выборов) с целью заставить власть обслуживать гражданина более качественно. При этом ожидается, что влияние будет тем эффективнее, чем более высокий этаж власти будет подвергаться постоянному коллективному гражданскому воздействию. Эти поиски и ожидания материализуются наиболее активными гражданами в их попытках создать специальные организации гражданского влияния как минимум на первый этаж государственной власти. Это, кроме многих других, одна из причин появления большого количества разнообразных общественных объединений именно местного масштаба. Главные цели – лоббирование выгодных данному объединению граждан решений властных структур (с оставлением им же всей полноты ответственности за все последствия), в том числе, решений о предоставлении ресурсной помощи для обеспечения дееспособености самого такого общественного объединения в различных формах, в том числе через социальный или муниципальный заказ. За счет бюджета, внебюджетных фондов, т.е. за счет всех других сограждан – налогоплательщиков. Использование общественных объединений для достижения вышеуказанных целей не совсем соответствует сущностной природе таких организационно-правовых форм. Если, конечно, помнить, что общественные объединения – это, прежде всего, формы общественной самоорганизации, самодеятельности, самопомощи и взаимопомощи. И это – не путь в гражданское общество. Институты общественной самоорганизации противопоказано строить «сверху вниз» и «из центра на места». Практика предыдущих лет ясно показала, что в результате получается совсем не самоорганизация общества, а лишь снятие ответственности за местные проблемы со всех «этажей» государственной власти.

Реальный механизм функционирования гражданского общества остается еще далеко не изученным, а правовое регулирование институтов гражданского общества еще далеко от совершенства. Учиться социальному партнерству и создавать развитую инфраструктуру гражданского общества надо именно на местном уровне.

Общепризнанным считается то, что в гражданском демократически развитом обществе существует прямая зависимость между законодательством и общественным мнением. Общество нельзя оставлять за бортом процесса принятия решений, которые в итоге оказывают влияние на это общество.

Конституция РФ предусматривает необходимость обеспечения законного права граждан на участие в управлении делами государства. Такое участие может иметь различные формы и осуществляться различными способами.

В современном российском законодательстве представлены несколько моделей общественного участия в формировании государственной и местной политики (обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления, митинги, референдумы и др.), однако практика показывает, что их эффективность недостаточно высока – не все они позволяют обеспечить выработку квалифицированного и аргументированного мнения по обсуждаемым вопросам.

Нормой взаимоотношений гражданского общества и власти должен стать конструктивный диалог, направленный на решение существующих и предупреждение возникновения новых социальных проблем. В качестве аргумента к подобному утверждению можно привести слова Президента РФ В.В.Путина (2000—2008гг.), который настоятельно просил «помощи, поддержки в организации общественной экспертизы всех законопроектов, которые так или иначе касаются прав российских граждан». Он особо отметил, что «как показывает практика, этот аспект разработчиками законов учитывается далеко не всегда. … здесь крайне важно работать на опережение, предупреждая появление актов, ведущих к конфликтным ситуациям». Данное утверждение актуально как на государственном (федеральном и региональном) уровне, так и на уровне местного самоуправления.