Общество истребления — стратегическая перспектива “демократических реформ”

В странах СНГ такой формой в среднем страдает до 30 % всех больных глаукомой, тогда как в Японии данный показатель на 3040 % выше, чем у нас. Один из известнейших специалистов по глаукоме профессор Евгений Егоров, заведующий кафедрой глазных болезней Российского государственного медицинского университета, отмечает, что японские данные заслуживают серьезного внимания. По нашим данным, подчеркивает русский ученый, глютамат натрия запускает в сетчатке процесс апоптоза, то есть запрограммированной гибели клеток.

Для человека обстоятельства усугубляются еще и тем, что границы безопасности потребления “души вкуса” размыты. Иными словами, сегодня не существует научно обоснованных норм ее потребления, а значит, неизвестен и порог безопасности. Если учесть, что глютамат натрия может накапливаться в организме годами и действовать исподволь, отрицательный эффект может проявиться даже спустя десятилетия…”

Узнать, есть ли в только что купленном вами продукте глютамат натрия, несложно. Необходимые сведения обычно фиксируются на упаковке. Иногда его обозначают как глутамат натрия, иногда — как пищевую добавку Е-621, иногда производитель просто стыдливо сообщает о некоем “усилителе вкуса”. Сегодня сомнительное открытие Кикунае Икедо с большой долей вероятности используют практически во всех мясных, рыбных, куриных, грибных и соевых (кстати, натуральная соя не имеет вкуса) полуфабрикатах, в бульонных кубиках, чипсах, сухариках, снеках, соусах, сухих супах, приправах к вермишели быстрого приготовления и т. д. А значит, не исключено что исследование медиков и университета Хиросаки “взорвет” всю пищевую промышленность. Но выбор, прежде всего, за потребителями.

Европа и ГМ-продукты

Законодательство ЕС в отношении трансгенных продуктов — сложное и непрерывно меняющееся. Оно развивалось параллельно с открытием рынка для ГМ-пищи.

В 1997 году вступило в действие положение 258/97 о “новых продуктах питания”, под которыми подразумевалась пища, изготовленная из компонентов, отличающихся от натуральных. Оно отменило часть статей предыдущего положения 90/220/ЕЕС, относящихся к допуску на рынок ГМ-продуктов, и ввело их маркировку. Теперь предусмотрен ряд процедур безопасности в отношении ГМ-культур, в том числе долгосрочный мониторинг, оценка “существенной эквивалентности”, аллергического потенциала, воздействия генов-маркеров, определение допустимого процента содержания ГМ-компонентов в обычной пище и т. д. Хотя новое положение является несомненным шагом вперед на пути уменьшения риска для здоровья и окружающей среды, исходящего от ГМ-организмов, допустимый уровень содержания ГМ-компонентов в обычных продуктах все еще находится в процессе обсуждения. К тому же, по мнению экологов, новая процедура не отличается прозрачностью.

С 1985 года (года выдачи первого патента в США на ГМ-продукт) выдано уже 10778 патентов на ГМ-растения в США и 200 на ГМ-животных. В Европе ГМ-продукцию патентуют с 1997 года. К примеру, Monsanto запатентовала ГМ-сою, а Zeneca — все ГМ-помидоры. Патент — временная легальная монополия на коммерческую эксплуатацию изобретения. Под это понятие сегодня попадают и различные формы жизни. Патент — эксклюзивная легальная защита на 17–25 лет. Чтобы использовать запатентованное изобретение, необходимо иметь разрешение от владельца патента. Итак, чтобы выращивать ГМ-помидоры, надо сначала заплатить корпорации Zeneca.

В мае 1998 года Европейский парламент разрешил компаниям патентовать живые организмы, в том числе “элементы, выделенные из человеческого организма”. Всего лишь за три года до этого фактически идентичное положение выставлялось на голосование, и было признано неэтичным. Что изменилось, кроме финансовой мощи “продавливавших” это положение корпораций? Ничего.

В октябре 1998 года голландское правительство заявило отвод этому постановлению. В 1999 году к нему присоединилось правительство Италии. Эти страны обеспокоены тем, что ряд пунктов постановления ущемляет экологическое законодательство стран и права потребителей. Было заявлено, что процедура принятия документа содержала ряд нарушений; постановление в дальнейшем может повлиять на благополучие развивающихся стран; оно может затруднить доступ к качественному медицинскому обслуживанию граждан Евросоюза; оно подрывает социально-экономическую и экологическую безопасность стран-членов союза. К тому же Евразийская патентная конвенция, принятая в 1973 году, запрещает патентование растений и животных. А данное постановление обошло этот запрет, разрешив монополизировать целые урожаи.

Эти патенты не имеют ничего общего с патентами на изобретения, это всего лишь средство завоевать рынок. Но те, кто поддерживает патентование жизни, утверждают, что так достигнуто улучшение европейского патентного законодательства. И это несмотря на то, что данное патентное постановление нарушает целый ряд международных соглашений, подписанных членами ЕС во время Конференции 1992 года в Рио-де-Жанейро, особенно — ограничений по Конвенции о биоразнообразии.