Общество (СИ)

Очень много вопросов не то что не проработаны, а даже не озвучены, что называется при ясном уме и добром здравии, и уже и вовсе молчу про "власть", во всех её отношениях с прочим. Почему? Потому что они в принципе и априори существуют отдельно друг от друга. А существуют так, потому что они должны так существовать (потому что от долга - должны быть должны.. существенный буквализм в его практицизме..:-)), читай зависимы - т.е. Быть таковыми. И не забавно ли? И это есть суть объективного "условия" заданности (предустановки в мышлении), создавшее рамки и строго объективное следствие в сути ...положения и состояния, т.е. как раз то, что создало из государства ограниченного и неповоротливого "монстра". Причём эти люди, в виду определённого типа мышления, от передовых и "современных" - всегда упирали на внешнее, на силу и это были всегда "любители" "свободы", причём также определённого типа. Это они говорили и человеку - государство, это сила, оно должно быть таковым, оно должно быть сильным, они говорят - власть, это сила... Позже и исторически "верно" сориентировавшись, они заговорили о насилии (не исключая в себе свои "искренние" убеждения в части роли и места "силы"... и т.д. по отношению), а ещё позже, собственно это актуально и для "наших", местных, попав во власть и в эту стадию исторического процесса (когда одни оказались на коне, а вторые во власти - всё строго... и закономерно связано друг с другом), когда эта "линия" действия стала, по сути, идеологией (но будучи любителями свободы, они оставляли возможность себе её иметь вне связи с "ответствовать" перед логикой, пусть это и непоследовательно, но достаточно удобно, что бы действовать... вне их идеи действия, т.е. отрицали эту суть как и или наличие связи... с нею), которая должна была стать как бы линией "развития" и нужно понимать "всеобщего" и особенно "прогресса", и... - то есть... в итоге, возникла неразрешимая для них проблема, т.к. они оказались в превеликом затруднении... Поэтому и о монстре, что с кавычками - причём здесь кавычки, если всё взаправду...? Если что то и хотели создать, так то и создали и если хотели быть наверху и внутри, то там и оказались... а теперь то, что на зеркало пенять? Я же говорю, что - превеликое затруднение... - так как, не они ли и не этот ли человек утверждал и ставил на силу, вменял её прерогативу и власти и государству(?) как преимущество в "политике" - конкуренция так сказать... теперь не знают что и говорить, так как сами оказались там, т.е. во власти, что = государству и что = насилие и есть "методология, как идеология основы" всех решений. Типа да здравствует всеобщее насилие "лучших", что приведёт "нас" и как бы даже "всех" к "светлому" будущему... Но этот бред, есть "основа" демократического "гимна", читай песни и это "затруднительное положение"... возникает от того, что им нужно защищать и они теперь "защищают" "демократию", не то что забыв что это есть такое, но и никогда по сути, то есть в основе своей и не задаваясь вопросом - что же это есть такое для человека, а только пользовавшись этим (...как и всем остальным). Потому что нужно понимать, что их интересовало в существе и что они видели в существе этого процесса, т.е. не человека как такового и не общечеловеческое - а именно сам механизм для решения своих собственных "проблем" - себя они видели объектом приложения этих сил - это и было противостоянием сил и расклад этих сил - это было и есть противоположение - расположением напротив, объектов, на существе баланса этих сил и ничем иным. Нужно понимать и видеть, суметь отследить и найти то место, где начинается ложь или подмена и начинаются манипуляции, потому что позиция их непостоянна и весьма переменчива, и действия их, весьма непоследовательны и там где нарушается последовательность, где нарушается преемственность, там вы всегда можете найти их след. Они непоследовательны, но крайне избирательны... а потому что в частности и от части - идут и действуют и путь держат к частности и возвращаются туда же - это их "вечность", (как смысл жизни - хождение по кругу) основание в Бытии себя и своего "мира". Такая понятная, а главное близкая им... вот это и есть суть вопроса "современности" в современном человеке - суть его блужданий, как и суть его отсталости в существе вопроса его действительности и своевременности в современном, читай настоящего в происходящем. А далее следует фундаментальность (как проекция), того что "построено" в соц. мире человека и фундамент из основ (принципов в существе его знания) самого этого социального мира и не разобравшись с основами его (функциями и их действиями в... и целесообразностью одного и другого) и его фундамента в вопросе основания, т.е. существа этого фундамента и соответствия целей и действия, в существе целесообразности, т.е. читай с основами (жизни) кого - общества... и, затем государства, по отношению к и вместе (где они по сути то и не разделимы, и не могут и должны разделяться - это если по сути, но это происходит, т.к. они вовсе и не по сути... - её нет этой согласованности в начале своём, этой гармонии взаимопонимания и ответственности друг перед другом) с основами мироздания, что соединяет воедино, всё это разрозненное... Потому что нельзя решить вопрос "экономически", вопрос человека и т.д., тем более этого невозможно сделать "экономически" или только "экономическими" методами - это невозможно в принципе... поэтому не разобравшись... а разбираться с основами существа этого фундамента - придётся.. и вот это, очень даже определённо.