Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Оправдание ревизионизма»

Если до чтения книги у меня сохранялось некоторое желание найти и защитить связь современной социал-демократии с марксизмом, то теперь таких иллюзий нет. В начале книги Т.И. Ойзерман пишет: «Выдающиеся успехи, которых достигли в XX в. социал-демократические партии, ставшие не столько пролетарскими, сколько народными партиями, практически опровергали марксистскую догматику»... (с. 36). И в конце книги в несколько другой стилистике он делает такой итоговый вывод: во второй половине прошлого века немецкая социал-демократия «принципиально отказалась от марксизма», как, впрочем, и другие европейские партии (с. 619). В своем выводе автор базируется на глубоком анализе огромного массива публикаций, в том числе и архивных источников. И когда он ставит риторический вопрос, «что же отличает теперь социал-демократию от социал-либерализма? Не утрачивает ли социал-демократия свои собственные черты, свою самостоятельность?», то ответ по существу он дает положительный.

Действительно, по большому счету социал-демократов уже трудно отличить от либералов. Ведь для современной западной социал-демократии, это хорошо показано в книге, даже Э. Бернштейн слишком левый.

Вместе с тем, пишет автор, закончил или заканчивает свою жизнь марксизм, под которым имеется в виду подлинный революционный коммунистический марксизм. «Коммунистическое движение в Европе находится в упадке, и его окончательное исчезновение в качестве значительной политической силы не за горами. А это значит, что „западный марксизм“, или еврокоммунизм, также прекратит свое существование. Теория Маркса и Энгельса, материалистическое понимание истории в особенности, становится просто одной из ныне существующих довольно влиятельных социальных теорий, но марксизм как общественно-политическое движение фактически уже прекратил свое существование» (с. 647).

Таков закономерный, основанный на анализе огромнейшего массива источников, итоговый вывод автора. С одной стороны, успех социал-демократии в Европе обусловлен отказом от подлинного марксизма. Чем больше отказа, тем больше успеха. Это означает, другими словами – высокое качество жизни в Европе в обмен на отказ от марксова социализма и равнодушие к судьбам остального незападного мира. Именно в этом я вижу всемирно-историческое значение ревизии марксистской теории. Парадоксальна и другая сторона процесса. Историческое поражение потерпел не только ревизионистский марксизм, но и коммунистическое движение в Европе, которое, по мысли автора, было обусловлено догматической верностью коммунистов главным идеям самого Маркса.

Соглашаясь с констатацией фактического положения, я не согласен с его оценкой. Победа капитализма над марксизмом и революционным, и реформистским, не окончательная победа. Объяснение этой победы требует более полного анализа взглядов левого крыла немецкой социал-демократии от К. Либкнехта и Р. Люксембург (в частности, ее работы «Накопление капитала», о которой я отдельно скажу несколько ниже) до О. Лафонтена и его «Общества будущего». Я понимаю, всего не охватишь. И все же главную причину победы капитализма я усматриваю в поведении господствующего класса, его идеологов, его властных структур, в их отношении к теории и практике марксизма. Не только в мире только абстракций шла и идет борьба. Судьба идей К. Маркса, особенно в XX в., есть взаимодействующая усилий двух сторон, причем в определяющей степени она зависит от поведения экономически и политически господствующего крупного капитала.