Очень простое открытие

но в физике же точно такая тема. кот шредингера сидит в коробке, и мы не знаем, жив он или мертв, пока не откроем коробку. соответствующее значение коту присвоится лишь в тот момент, когда мы непосредственно им заинтересуемся.

чтобы кот существовал, его нужно измерить.

это не очень интуитивная штука, но, как показывает практика, любое физическое явление можно объяснить оптимизацией бюджета.

а что если вселенная построена по тому же принципу, что и, например, angry birds, и она вычисляется только в тот момент, когда появляется наблюдатель. то есть изначально были, конечно, какие-то обычные переменные, всю эту бодягу надо было как-то запустить, но сейчас, 14 или сколько там миллиардов лет спустя, мы имеем дело, в основном, с ленивыми переменными.

в частности, это означает, что не было, например, никакого нептуна, пока ученые не начали изучать орбиту урана. в этот момент инициализировался нептун, потому что он нужен для вычисления орбиты урана, а больше ни для чего.

ну реально, давайте посмотрим правде в глаза, бесполезная же планета.

и так во всем. чем дальше мы продвигаемся, тем больше вычислений нужно производить вселенной. изобретение телескопа привело к тому, что вселенной пришлось переехать из домашнего сервера в датацентр.

собственно, невозможность превысить скорость света тоже нужна для этого — подгружать и довычислять новые участки себя последовательно вселенная еще может, но если мы чудесным образом могли бы мгновенно переноситься на миллионы световых лет, то пришлось бы моментально загружать и инициализировать новую карту, а это тупо дорого и источник latency.

(но, кстати, если бы мы не изобрели эти чертовы телескопы и теорию относительности, то могли докопаться до моментальной телепортации, потому что стоимость вычислений зависит от радиуса, который мы можем охватить вооруженным взглядом, и если радиус маленький, то подгрузить карту нового уровня можно быстро.

изучать млечный путь было дикой ошибкой. собственно, даже нептун нам нафиг не нужен, чего полезли вообще.)

это звучит безумно, но это почти все объясняет. например, наши предки считали, что звезды тупо прибиты к небесному куполу, а мы знаем, что это не так, и наши предки просто были дураки, но что если первое время звезды действительно были прибиты, а наше нынешнее звездное небо это просто версия два ноль?

что, если мы придумали телескопы и красное смещение, и небо инициализировалось?

или темная материя, которую до сих пор не могут найти. что, если она просто еще не вычислена, что, если мы докопались до какого-то очень дорогого в терминах вычислений и ресурсов класса объектов и вселенная просто подтормаживает?

или админы не дают сервера, но обязательно заложат их в бюджет пятого квартала следующего года.

просто нужно немножко подождать.

а потом какой-нибудь чувак скажет:

— да вот же она, ваша темная материя! смотрите, на диване лежит!

и мы посмотрим, и правда, как мы раньше не замечали. и такие: какой же ты гений!

а он сообразительный чувак, вопросов нет, но на диване до него просто ничего не лежало.

с очками и пультом от телевизора такое происходит постоянно, например.

да и в целом в обыденной жизни частенько работает, в общем-то.

ждешь предательства — а вот и оно, привет.

начал ходить по врачам — жди болезней.

что ищешь, то и прилетит, но иногда и так прилетит, конечно.

про очки я уже сказал.

все предопределено, но предопределено не в терминах маршрута, а в терминах карты — идти-то мы можем куда угодно, просто если направо пойдем, там дракон, а если налево — совсем другой дракон.

эта модель, которая, конечно, требует дальнейшего уточнения и инициализации, отвечает на два извечных вопроса бытия и позволяет задать один новый вопрос, на который у меня нет ответа.

во-первых, теперь мы, конечно, знаем, слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет.

ответ: нет никакого падающего дерева, да и, собственно, не факт, что есть лес, поэтому вопрос не имеет смысла.

во-вторых, какой во всем этом смысл?

ответ: примерно такой же, как у angry birds.

собственно, третий, и самый важный, на мой взгляд, вопрос (на который у меня нет ответа): как этим можно воспользоваться и злоупотребить?

надо было на экономический поступать, конечно.

* * *

я позавчера зашел в макдональдс, купил бигмак, а в нем три булки.

то есть между двумя булками не салат, помидор и сыр как должно быть, а еще один кусок хлеба.

я даже хотел написать гневный пост, потому что это важнее, чем высказывания патриарха про аборты — ну, блин, вы какую позицию от него ожидали? вы еще про эволюцию его спросите — это, собственно, и есть настоящая и слегка пластмассовая на вкус ткань реальности, мне на любую скрепу, если честно, наплевать, но есть же святые вещи, нельзя просто взять бигмак, прохудить в нем котлеты и добавить третью булку, чтобы сохранить объем.

но я хотел добавить в этот пост фотографию старого доброго бигмака с двумя булками, и знаете что? их нет.

весь интернет заполнен фотографиями трехбулочного бигмака, как будто бигмак всегда такой был.