Очерки истории христианского синдикализма

16 ноября КХП выразила неудовлетворение «неточностью» характера требований, отсутствием указаний на способы их достижений и заявила, что действия профсоюзов должны быть дублированы политическими выступлениями, а потому желает знать, обратится ли Рабочая партия к Лиге. 28 ноября Профсоюзная комиссия уточнила ряд пунктов программы, включая пункт о признании СССР. Было обещано обратиться к Рабочей партии с предложением вступить в контакт с Лигой. КХП 7 декабря ответила, что предлагаемые пункты давно значатся и в ее программе (кроме признания Советского Союза, впрочем, она «априори не враждебна» этому), она с удовлетворением встретит известие об обращении Рабочей партии к Лиге. Одновременно конфедерация возражала против планов национализации банков, некоторых промышленных отраслей и транспорта и возмущалась антирелигиозной пропагандой социалистов. Кроме того, она требовала от Профсоюзной комиссии не переманивать католиков в своп организации.

13 декабря Мертенс разбил доводы христианских синдикатов: «Ваш последний ответ окончательно убедил членов нашего бюро, что вы совсем не желаете соглашения, предлагаемого нами в интересах всех трудящихся, в частности безработных»^{251}. Раскольнической тактикой лидеров христианских синдикатов воспользовалась реакция. На майских выборах в парламент социалисты потеряли часть голосов, а фашисты окрепли.

Тем не менее идеологические и тактические барьеры, встававшие на пути профсоюзного единства, преодолевались натиском рабочего класса. 3 июня 1936 г. докеры Антверпена прекратили работу, 9 июня к ним присоединились горняки льежского района и по примеру французов заняли шахту. Профсоюзная комиссия призвала членов христианских профсоюзов присоединиться к движению: президент КХП Поуэльс ответил положительно. На совместной встрече 13 июня была выработана единая программа требований (минимум зарплаты 32 франка в день, 40-часовая рабочая неделя, оплаченные отпуска, свобода ассоциаций и т. п.). И это, несмотря на инструкции, данные бюро конфедерации местным союзам, в которых предлагалось избегать стачек, остерегаться занятия предприятий, строго придерживаться программы, выработанной конфедерацией, не создавать заводских и региональных стачечных комитетов, поскольку это-де может сыграть на руку коммунистам, не заключать соглашений с профсоюзами других направлений, без санкции конфедерации не присутствовать на совместных собраниях. Когда к забастовке примкнули металлисты, строители, каменщики, текстильщики, трамвайщики, хозяева сели за стол переговоров с представителями двух главных профсоюзных центров и в присутствии премьер-министра Зеелапда уступили почти по всем пунктам^{252}.

Это была крупная победа рабочего единства. Национальный стачечный комитет из делегатов КХП и Профсоюзной комиссии решил и впредь поддерживать контакты. В выступлении по радио Поуэльс говорил, что победа принадлежит не одному какому-либо профсоюзному центру, а обеим организациям. Приписать победу одной стороне значило бы «совершить ошибку»^{253}.

Рабочее единство в Бельгии могло стать отправной точкой единения всех антифашистских сил на более широкой основе. Реакция КХП на создание в ноябре 1936 г. в Брюсселе Фламандского ордена труда под руководством социолога Леемана, откровенно выражавшего симпатии к «новому немецкому режиму», открывала такую возможность. Орден стремился к созданию «корпоративистского государства на базе христианской морали», что компрометировало КХП^{254}. Поэтому она выступила с манифестом, в котором взгляды ордена были признаны ложными и опасными. Руководителей христианских союзов манифест призвал «бороться против идеологической и сентиментальной пропаганды». Манифест выражал надежду, что рабочие Антверпена, Гепта, Куртре и Лимбурга «не примут спокойно это рабство» («христиане не в большей мере, чем социалисты»). Далее следовал многозначительный вопрос: «Думает ли орден труда прибегнуть к силе? Спровоцировать гражданскую войну или интервенцию?» Намек был понят всеми. Предсказав, что скоро может появиться и Валлонский орден, КХП заявляла: «Мы остаемся верпы свободен демократии. Если демохристиане тоже непоколебимо будут поддерживать свою точку зрения, фюрер Лееман не будет иметь успеха и сломает себе шею»^{255}.

Этот документ, бесспорно, принадлежит истории антифашистского движения Бельгии. Однако КХП отказывалась сделать тот единственный шаг, который во Франции преградил путь реакции: создание единого пролетарского фронта в качестве ядра Народного фронта. Она игнорировала многочисленные предостережения рабочих, указывавших на растущую угрозу фашизма. Из-за сопротивления лидеров КХП идея Народного фронта в Бельгии повисла в воздухе.