Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Упоминавшийся выше заместитель заведующего Оборонным отделом ЦК КПСС (1974–1990) Виталий Катаев в интервью Гуверовскому проекту рассказывал о том, что в 1989 году в его отделе пытались корректно подсчитать военные расходы, и оказалось, что они очень маленькие — 8,5 % от ВВП, 15,7 % от бюджета. В абсолютных цифрах они составляли 77,3 млрд рублей. В военной промышленности было занято 8,4 % от всего трудоспособного населения страны (135 млн человек), то есть 11,34 млн человек, и они давали 20 % валового национального дохода страны. Всего на конец 1980-х в СССР было 1770 предприятий оборонной промышленности, которые к 1990 году давали уже от 50 до 60 % гражданской продукции. Предполагалась и дальнейшая конверсия, планы которой были детально разработаны[62]. По данным Николая Рыжкова, сообщенным нам в интервью, военные расходы составляли всего 12 % национального дохода на вторую половину 1980-х, что никак не коррелирует с другими данными[63]. Авторы статьи «Экономика ВПК» в фундаментальной энциклопедии (включая Маслюкова) частично используют данные обследования 1989 года (мы к ним вернемся ниже), а частично дают несколько отличающиеся цифры. Например, они утверждают, что к «началу 1990-х» в «Оборонно-промышленном комплексе» на 2000 предприятий и НИИ работало около 8 млн работников, что составляло 6 % от числа населения, занятого в «народном хозяйстве»[64].

Данные, собранные Оборонным отделом в 1989 году, там даются в более подробном виде. Заявленный выше общий оборонный бюджет на 1989 год — 77,294 млрд — был сформирован из двух статей — общего оборонного бюджета Министерства обороны 89,7 % и НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) по госбюджету — 10,3 %. Последняя цифра, как можно предположить, означает средства, выделенные на фундаментальные научные разработки в оборонной сфере вне бюджета Министерства обороны, например через отраслевые министерства.

Внутри оборонного бюджета закупки вооружений в свою очередь составляли почти половину — 45,6 %, НИОКР (расходы на военные разработки) — 8,2 %, содержание Вооруженных сил (то есть зарплаты военным, обеспечение их продовольствием, топливом, униформой, коммунальными услугами) — 27,2 %, военное строительство — 5,2 %, пенсии военным — 3,4 %. В сумме это дает 89,6 %, 0,1 %, видимо, стоит отнести на «округление».

Помимо этого официального оборонного бюджета считались «военные расходы, входившие в отчетность ООН». Они составляли 6,6 % к официальному оборонному бюджету (расходы на КГБ (2,3 %), гражданскую оборону (1,4 %), МВД (0,8 %), военную помощь (0,7 %), железнодорожные войска и ДОСААФ (по 0,5 %), расходы на фундаментальные исследования в системе АН СССР и научных институтах (0,4 %)).

Эти статьи уже вызывают много вопросов о релевантности данных. Что же, например, понималось под «гражданской обороной», если на нее тратилось больше, чем на «военные расходы» МВД (видимо, содержание внутренних войск), и немногим меньше, чем на «военные расходы» КГБ? Причем непонятно, где в этой статистике «невоенные» расходы КГБ, который был, безусловно, «оборонным» ведомством, хорошо финансировался и должен был стоить бюджету куда больше заявленной суммы. Тем не менее помимо всех этих расходов в разделе «расходы, которые можно оценивать как военные» имеются еще 7,2 % к официальному военному бюджету, которые включают в основном и вовсе малопонятные статьи — «НИОКР МООП[65] по военной тематике» (1,7 %), развитие мобилизационных мощностей и госрезервы (0,5 %), «затраты на подготовку специалистов» (0,7 %), «пенсионное обеспечение сотрудников МООП» (4.3 %), на которых, получается, тратилось больше, чем на хорошо обеспечиваемых пенсионеров Министерства обороны. В любом случае к официальным военным расходам за счет этих двух блоков набегало еще 13,8 %[66].

Разумов обращает внимание на возможные проблемы в таких подсчетах. В частности, при проведении исследований происходило «перекрестное опыление» разработчиков (особенно из смежных, подрядных структур) из военных и общегражданских источников финансирования. И хотя вся разрабатываемая продукция шла на нужды «оборонки», в статистику по финансированию ВПК попадали только «оборонные средства»[67]. Хотя в Комиссии учет подобных расходов был в итоге по его инициативе налажен (и, как мы видели выше, отражен в бюджете), можно предположить (продолжая Разумова), что в государственной «гражданской» экономике существовали и другие кластеры, в которых, например, финансирование строительства объектов или инфраструктуры военного и двойного назначения проводилось за счет общегражданского бюджета.