Один день Дениса Ивановича. Хроники конца света

Именно так жила христианская церковь первые три столетия своего существования: в каждой области (крупном городе) был свой независимый и избираемый членами церковной общины епископ, равный любому другому епископу любой другой области. Епископы областей одной провинции (например, Африки или Азии) собирались на соборы, где председательствовал старейший из них, который если и пользовался званием патриарха, то как почетным, а все вопросы решались соборно – то есть, не большинством голосов, а единогласно. Если кто-то из епископов был против, пусть даже один, то вопрос откладывали на будущее, потому что воля Божья неопровержимо видна только в единогласном соборном мнении. А один несогласный из ста присутствующих как раз и может оказаться носителем божественной воли, как это видно из истории епископа Марка Эфесского. А остальные 99 находиться в заблуждении.

Очевидно, что восстановление таких апостольских принципов организации Церкви как общинный коммунизм, независимый епископат и реальная соборность не просто возможно, а необходимо в рамках тех сетевых корпораций, которые изберут своей духовной основой учение Христа. Тем более что сама корпорация в этом случае будет иметь много сходства с позднеантичным городом, где и действовал независимый епископ первых веков христианства, пока его независимость не похерили византийские императоры, выстраивавшие церковную иерархию в соответствии с территориальным делением и чиновничьей иерархией Византийской империи. С уходом государственной иерархии уйдет и причина существования церковной иерархической пирамиды, основанной на внедуховном принуждении.

Принцип соборности в сетевой цивилизации

Для сетевых корпораций, в основе которых будет заложено первоначальное христианство (православие) «доконстантиновского» толка, на первое место выходит соборный принцип решения вопросов. При этом речь идет о вопросах не только религиозного плана, но и экономических и социальных. Представляя собой в религиозном аспекте независимые христианские церкви с равновеликими епископами, корпорации-«узлы», связанные друг с другом религиозными, экономическими и социальными интересами, должны решать любой вопрос как внутренний, так и внешний, на основании принципа соборности, т. е. единогласного решения. Только это сохранит устойчивость связей между ними и возможность дальнейшего развития и выживания в новом сетевом мире.

Разумеется, «соборы», на которых члены корпорации (если вопрос касается внутрикорпоративных вопросов) или представители корпораций, входящих в определенную сеть (если вопрос касается общей тактики и стратегии действий всей сети) будут не «Освященными», т. е. не церковными (хотя представители религиозных структур соответствующих корпораций обязательно должны входить в состав таких «соборов»), а «Земскими».

Земский собор явление, во-первых, православное, а во-вторых, русское. Появившись при Иване Грозном (сер. XVI в.) как результат инициативы св. митрополита Макария, Земский собор стал политическим инструментом создания Русского государства Нового времени. Это уникальный общественно-государственный орган, участники которого были с одной стороны, выборными представителями народа, а с другой – в большинстве своем занимали те или иные государственные и общественные должности. Таким образом Земский собор был одновременно и народным представительством, и государственным органом. Земский собор мог состоять как из депутатов от всех сословий, особенно когда решались общегосударственные вопросы, так и из делегатов лишь от одного или двух сословий, когда решались вопросы узкоспециализированные. Но практически во всех случаях в соборе принимали участие высшие иерархи Русской православной церкви, составлявшие Освященный (церковный) собор в рамках Земского собора.

Однако в настоящее время, когда большинство церковных организаций выродились в корпорации – аналоги капиталистических ТНК, стремящихся, прежде всего, к решению экономических и финансовых задач (говоря словами Библии, служащих мамоне), вопрос о включении таких организаций в Земский собор вызывает крайнее опасение. Современное «церковноначалие», безусловно, попытается подмять под себя «движение», а подмяв – извратить и превратить в еще один рычаг своего влияния и инструмент финансовых поступлений, и использовать такой «выхолощенный» Земский собор до тех пор, пока он не умрет при переходе в новую эпоху вместе с самой церковной организацией. Так что на первом этапе – создании сетевой структуры, альтернативной капиталистической ТНК, было бы разумно сотрудничать не с представителями официального церковноначалия, а с отдельными представителями тех или иных религий, представляющих именно религиозное учение, а не религиозную организацию. В будущем пути веры и религиозных корпораций будут расходиться все более и более, пока так называемые «церковные организации» не станут полными антагонистами тех религиозных движений, которые они когда-то представляли.