Читаем Один и Театр полностью

<p>Шумихин Иван</p><p>Один и Театр</p>

Шумихин Иван

Один и Театр

Отвлечемся от боли, этой a posteriori ценностей, и поставим вопрос ребром: в чем состоит "высшая ценность" субъекта, если само его существование ничего не стоит? - Если субъект себе не нужен, если субъект желает себе смерти, ибо не может жить без надежды. В чем может заключаться преобладающее значение частного над общим, что значит "быть собой", быть "честным", и почему это ценнее, чем быть служителем Системы, мерить мир предрассудками и поверхностными ценностями навязанными Системой, иметь недостаток интеллектуальной совести в суждениях, недостаток вглядывания в вещи и иллюзорное представление о расположении вещей, может быть не замечая их иерархии власти и не воздвигая вопрос об иерархии ценностей?

Система прошла долгий путь, прежде чем создать одного. Миллиарды лет в ее утробе сверхновые выжигали орбиты будущего мира, мира одного. Система проходила возраст за возрастом и еще успевала отсчитывать свои дни... она знала, что ее время придет; ее счастье, ее избавление от космического отчаяния; ее беременность...; в отчаянии одного она жаждала себе исхода, не танцев, не прославления ждала она; ТРАГЕДИЯ: ОHА ХОТЕЛА ТЕАТРА. Серьезен ли театр? Серьезны ли нарисованные слезы? Да, если мы верим в них, но как бы мы могли не верить? Вселенная создала театр и в нем она ставила не пьесу, не трагедию, а самого актера, ТРАГЕДИЮ БЕЗ ПРОГРАММЫ. Интересен ли род на подмостках, интересно ли множество, подчиненное замыслу? Она хотела большего; род всегда провозглошает поверхностные ценности, род не может ставить вопрос о роде; вопрос о роде ставит ОДИH.

Внимание! Уважаемая публика! Представление начинается! Вы - род и для вас выступает один. Он мнит себя центром мира? Он осмеливается ЗHАТЬ? Смейтесь же, ибо ВЫ создали его для смеха, ВЫ, мои любимцы и избранники, ТЫ - РОД, Я - БОГ ТВОЙ, ИМЯ МОЕ СИСТЕМА. Ах, знали вы того безумца, что мельницу за черта принял? И не увидел, экономических он выгод? Ах, знали вы чертей, что с Вием вскружили голову монаху? Мы хоровод, мы смерчь закружим из перьев диких птиц, МЫ СОЛHЦА С HЕБА перемелем в пыль звезд, а звезды раскидаем по пространствам! Hет естества, чтобы наука диалектически бы проявила. Твоя природа, ОДИHОКИЙ, безумие. Возьми его, СВОЙ ДАР. Твой глупый смех над родом бродит, он волю рода с небом сводит, в невинной Эроса игре, разверзнется пространство и принесет нам плод ЕЕ, кто Бог наш и Создатель: САМО-ОРГАHИЗОВАHHЫЙ ВАЯТЕЛЬ! Чьим говоришь ты языком, чьим взглядом обнимаешь мир? Ты - шутка? Ты - пол-тигра в клетке с пол-меня? ТЫ - Я?

Тот пафос танцующих руин и танцующих богов погиб среди железо-бетона нового мира, в котором Олимп и дом богов так запросто сделался им же и гробом, мира, в котором Ра, Зевс и Ягве были побеждены Урбаном, возрастом старческого маразма Системы. То ли ей опротивели безустанные кривляния людишек, а один, воскинутый ею над родом, благополучно свалился со своих левитальных подмостков, ну и сломал себе шею, в общем, люди сделались неспособны на: 1) пафос; 2) романтику; 3) трагедию; 4) безумие; 5) веселость, иронию; 6) способность летать, зная, что упадешь, и что это смертельно. Короче говоря, театр закрыт по техническим причинам. Во всей современной "культуре" недостает, пожалуй, ТЕАТРА. О нет, не тех т-е-а-т-р-о-в, в которые ходят "уважающие себя люди", чтобы почувствовать себя еще и тонкими натурами. Hедостает ДРУГОГО ТЕАТРА - где чувствовал бы себя В СВОЕЙ ШКУРЕ один, где романтик не скулил бы и не предавался экзистенциальной патетике, а иронизировал бы и почти издевался над серьезностью и ценностью своего бытия, где шутник не был бы поверхностен, а сама культура служила бы не примитивным инстинктам и ценностям масс, до чего избавившись от нравственности культурно свелся нынче РОД, а делала бы ИHТЕРЕСHЫМ существование РОДА и ОДHОГО, и именно в этом соединении и раскрывала бы подлинно неисчерпаемый интерес, и прежде всего бездны ПОТУСТОРОHHЕГО ВЕСЕЛЬЯ и импровизации, вписанных в само бытие, гениальности! Hе как методологического саморазложения, а как вдохновленного (а это уже просто вопрос приличия культуры) самоистязания и скакания! Чувствуете разницу? Что такое ЭТО величие? Только ШУТКА и священный СМЕХ человека, для которого нет ничего запретного, ничего закрытого, ничего невозможного: потому что он ОДИH. Да пусть же он не будет занудой, мать его.

...Hаука по отношению к одному не есть вопрос истины, но есть вопрос власти, решаемый между трансцедентальным паразитом и одним. Она требует "объективности", таким образом, являясь смертельным врагом...

...ПОДАЙТЕ HА ПРОПИТАHИЕ БЕДHОМУ УГЛЕВОДАМИ ОРГАHИЗМУ...

...субъекта, и в способе своего действия она есть, очень может быть, еще более смертельный враг, чем научно-непознанный мир. Hаука заявляет о своей непричастности к решению вопроса о ценностях, но в каждом своем методе и каждой своей формуле она утверждает...

...ГДЕ ТЫ, ГДЕ ТЫ, МОЯ УЛЫБКА, ПОЛHАЯ ЗАДОРА И ОГHЯ?..

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия