• культурная среда; образовательная среда;
• воспитательная среда; проективный тест для культуры и социума;
• творческий ресурс и фактор;
• лечебно-терапевтическая среда.
В силу характера издания остановлюсь на последнем аспекте подробнее. На конференции (и при работе с соответствующими текстами) удалось отчасти понять, как именно ландшафтные (психо)аналитики работают с ландшафтом; возникло сугубо предварительное мнение. Представление о ландшафте оказалось следующим: 1) Нерасчлененно-неразвернутое; 2) во многом наивно-натуралистичное, с природными акцентуациями и интерпретациями, несмотря на деятельностную ориентацию сообщества и использование в терапии ландшафтов с существенными антропогенными компонентами при неразличении (несущественности различения) культурного ландшафта и природного ландшафта; 3) ландшафт — (непустой) «проекционный экран» для внутренних состояний/проблем личности клиента/ пациента, нежели самостоятельный автономный феномен; 4) используемый в непростых практиках/техниках, 5) фундированных значительной содержательной сложной упорядоченностью ландшафта; 6) не выяснен вопрос наличия специальных, не сводящихся к картографической адресности средств представления ландшафта. Представление о ландшафте во многом неявно, что нельзя однозначно интерпретировать. Характерно, что такая ситуация близка ландшафту в курортологии и рекреационной географии, где, однако, есть частные натуралистические морфологические и аналитические представления («терапевтические факторы», факторы аттрактивности ландшафтов). Есть существенная общность в сугубо принципиально неявном образе ландшафта в элитарном (немассовом) самодеятельном нетехнологичном туризме конца времени СССР. Роль путешествий следует разбирать отдельно.
Разные подходы к культурному ландшафту в России имеют немало общего [подробнее: Каганский 2009]. Большинство содержат такие
• соотнесение (сопоставление или противопоставление) культурного и природного ландшафта и/или компонентов ландшафта;
• культурный ландшафт — единство природных и культурных компонентов;
• существенная зависимость человеческой деятельности от природной основы;
• активное взаимодействие человеческой деятельности и природы;
• существенное преобразование этой деятельностью природного ландшафта;
• пространственная структура культурного ландшафта;
• наличие функций культурного ландшафта в человеческой деятельности (культуре).
Есть и
• образы и символы ландшафта — семиотический компонент ландшафта;
• эстетический (эстетика и дизайн ландшафта формируются как направления, причем в основном вне рамок географии);
• синтетически-ценностный (обязательность синтеза компонентов, сотворчество человека и природы);
• этический аспект;
• природные ландшафты, производные от антропогенных по местоположению, сущности и генезису.
Пополню семейство дополнительных рабочих представлений ландшафта:
— земное пространство, жизненная среда достаточного большого сообщества людей, если это пространство одновременно цельно и оформлено, содержит природные и культурные компоненты, освоено утилитарно, семантически и символически;
— единство природных и культурных тел, форм, смыслов и функций на поверхности Земли.
В принятом подходе равноправны природные и культурные элементы; в соответствии с традицией, идущей от В. П. Семенова-Тян-Шанского, именно человеческая деятельность оформляет культурный ландшафт [Семенов-Тян-Шанский 1928]. Последний организован на основе пространственных закономерностей человеческой деятельности — их автономность доказал И. фон Тюнен в 1826 г. [Тюнен 1926]. На абсолютно однородной (модельно) равнине только в зависимости от единственного антропогенного элемента, города, возникает закономерная дифференциация: концентрическая антропогенная зональность. Эта зависимость является общей и выполняется и для пространства России. Именно выявление этих закономерностей позволяет увидеть и показать, как культурный компонент влияет на природный, все чаще и сильнее определяя местоположение его участков, их состояние и функции.