Огнепад (Сборник)

Ну и, наконец, свободная воля. Хотя свободная воля (точнее, ее отсутствие) – это одна из центральных тем "Эхопраксии" (неврологическое состояние эхопраксии для автономности является тем же, что и ложная слепота для сознания), мне тут особо нечего сказать, так как аргументы настолько ясные, что это почти неинтересно. Нейроны не активируются спонтанно, но только в ответ на внешний стимул; значит, и мозг не может действовать спонтанно, но только в ответ на внешние стимулы 152. Нет нужды говорить обо всех тех исследованиях, которые показывают, что мозг действует быстрее, чем сознательный разум "решает" что-то сделать 28, 129. Забудьте о ревизионистской интерпретации, которая низводит определение "свободы воли" до "воли, которая достаточно непредсказуема, что бы поставить в тупик хищников" 130, 131 Все гораздо проще: рычаг сам по себе повернуться не может. Что и требовалось доказать. Если вы хотите цепляться за концепцию свободной воли, то я не буду тратить время, споря об этом здесь: многие уже осветили этот вопрос более убедительно, чем я когда-либо смогу.

152 Да, тут могут быть случайные элементы – квантовые вспышки, которые обеспечивают непредсказуемость поведения, – но, подчиняя свои решения броску костей, свободы не обретешь.

Но, принимая во внимание текущее положение вещей, самым крепким орешком, который "Эхопраксия" просит вас раскусить, является то, что спустя восемьдесят лет люди по-прежнему будут считаться со столь неубедительным и непоследовательным предположением – что, приближаясь к XXII веку, мы по-прежнему будем вести себя так, словно у нас есть свобода воли.

На самом деле такое поведение вполне естественно. Убедить людей в том, что они – автоматоны, легко, по крайней мере с интеллектуальной точки зрения. Человечество даже изменит свои отношения и поведение в свете новых истин 153 – например 154–155, люди станут чаще обманывать или меньше обвинять других в противоправных действиях. Но со временем наше поведение вновь вернется к исходному состоянию; даже большинство из тех, кто приемлет детерминизм, каким-то образом умудряются при этом верить в персональную виновность 156 157–140. За десятки тысяч лет мы привыкли ездить с максимальной скоростью в сто двадцать километров в час: без постоянного сознательного вмешательства мы обычно жмем на педаль так, как нам наиболее удобно.

153 Davide Rigoni et al., "Inducing Disbelief in Free Will Alters Brain Correlates of Preconscious Motor Preparation: The Brain Minds Whether We Believe in Free Will or Not", Psychological Science 22, no. 5 (May 2011): 613–618, doi: 10.1177/0956797611405680.

154 Roy F. Baumeister, E. J. Masicampo, and C. Nathan DeW&U, "Prosocial Benefits of Feeling Free: Disbelief in Free Will Increases Aggression and Reduces Helpfulness", Personality and Social Psychology Bulletin 35, no. 2 (February 1, 2009): 260–268, doi: 10.1177/0146167208327217.

155 Kathleen D. \bhs and Jonathan W. Schooler, "The \&lue of Believing in Free Will Encouraging a Belief in Determinism Increases Cheating, Psychological Science 19, no. 1 (January 1, 2008): 49–54, doi: 10.1111/ j. 1467–9280.2008.02045-x.

156 Hagop Sarkissian et al., "Is Belief in Free Will a Cultural Universal?", Mind & Language 25, no. 3 (2010): 346–358, doi:10.111 l/j.14680017.2010.01393.x.

157 He Джосс ли Уидон в одном из комиксов про Людей Икс утверждал, что "Противоречие – это зерно сознания"?

"Эхопраксия" делает такие же номинальные уступки, которые, скорее всего, сделает и общество. Вы могли заметить в тексте периодические упоминания о том, что концепция личной ответственности была удалена из юридических систем по всему миру, а те средневековые пережитки которые еще цепляются за нее, являются объектом санкции со стороны движений за права человека. Брюкс и Мур еще в монастыре препираются по поводу старого аргумента об отсутствии свободы воли. Приверженцы тех восточных религии, которые никогда особо серьезно не относились к этой концепции, удалились в роевое состояние глубокой кататонии (так, по крайней мере, их видят со стороны). Остальные люди по-прежнему действуют так же как всегда.

Оказывается, в этом вопросе у нас просто нет особого выбора.