Охота на флагманов

С точки зрения метаистории все это совсем не случайно. Достаточно только представить себе ситуацию, если бы ядерное оружие попало бы в руки Гитлера. Не думаю, что у самых благожелательных приверженцев его режима есть хоть капелька сомнений в том, что смертоносные "грибы" выросли бы по всему миру и вырастали до тех пор, пока не установилась бы "коричневая" гегемония на светящихся радиоактивных развалинах...

Не слишком благоприятна ситуация, при которой Сталин получил бы монополию на ядерное оружие. Из патриотизма, что бомбы непременно и немедленно использовались бы для остановки и уничтожения фашистских полчищ, и добития зверя в его логове. Но, полагаю, дело бы закончилось как минимум красными флагами у Датского пролива м малопригодной для жизни нескольких поколений Центральной Европой.

Но самое интересное - это то, что монополия на бомбу у "демократов" закончилась как раз накануне того, когда у них появилось достаточное количество зарядов для нанесения существенного с военной точки зрения, а не только демонстрационного удара, для реализации плана "Дропшот". Метаистория как метод подсказывает, что с позиции Провиденциальных сил попадание ядерного оружия в стан "красного" тоталитаризма - меньшее зло, чем монополия "демократов". Возможно потому, что там за годы войны сформировалось опасное военно-политическое ядро (в МИ терминологии эгрегор; внешне он проявлялся, в частности, в феномене военно-промышленного комплекса), которое было вполне способно развязать губительную для человечества в целом ядерную войну - и остановилось, полагаю, не из высоких духовных соображений, а из элементарного инстинкта самосохранения.

Создание и совершенствование ядерного оружия и средств его доставки не раз и не два ставили вопрос о необходимости и возможности существования военного флота вообще или по крайней мере Большого Флота, в его "стратегическом" аспекте.

Действительно, любой, самый мощный и самый защищенный надводный или подводный корабль может быть гарантировано уничтожен одной-единственной атомной бомбой, причем для этого не надо совершенно точное попадание или удар в какое-то уязвимое место. Ни одно средство зенитной, а затем и противоракетной обороны, и никакая толща воды (как в случаях с подводными лодками) не давали стопроцентной гарантии неуязвимости. Можно было добиваться, совершенствуя оружейные системы, меньшей вероятности "погребального костра", но исключить его никак невозможно. Это в равной степени относилось ко всем возможным противникам из числа "ядерных" держав.

В равной степени, конечно, это относилось не только к ВМФ, но и к любому виду вооруженных сил, к любому военному (не говоря уже о прочих) объекту... И по мере понимания совокупной, так сказать двусторонней опасности ядерного оружия и накопления ядерного потенциала, способного гарантированно и многократно уничтожить всю биосферу, выработался режим баланса страха, который предполагал исключение войны на уничтожение.

В результате войны не прекратились - духовное развитие человечества до этого ещё не дошло, - но приобрели локальный характер и в большей степени стали войнами против режимов или политических группировок, но не против народов. То, что на языке геббельсовской пропаганды называлось тотальной войной, сузилось до исключительного характера; так же и геноцид, типичная характеристика действий наци во Второй мировой, приобретает характер, например, "этнических чисток" и в общем-то пусть и недостаточно последовательно, но все же пресекается мировым сообществом.

Единственным, на мой взгляд, потенциальным источником "тотальной войны" сегодня является неомусульманский радикализм. То, что происходит сейчас на Ближнем и Среднем востоке и на Балканах, представляется чрезвычайно опасным - и к сожалению, это ещё недостаточно осознано для организации широкомасштабного, координированного и точного противостояния. С позиций метаистории, насколько я понимаю, неомусульманский фактор - самое опасное агрессивное существо, и не дай Господь, чтобы у него возникла хотя бы иллюзия возможности мирового господства...

Предельно ожесточенные сражения и целые войны бывали во все времена, примеров можно найти больше чем достаточным во всей глубине Истории, и классическая трагедия с протагонистом, героем и эпигоном повторялась сотни и тысячи раз. Может быть, в истории "морской гигантомахии" отчетливее проявилось противостояние Рока как тотальной совокупности способов и средств вооруженной борьбы, и Героя (в данном случае, как, впрочем, зачастую происходило и прежде), лишенного "положительного" оценочного фактора.