Охота на работу. Как не промахнуться в целях жизни

«У каждого времени свои неврозы, и каждому времени своя психотерапия», – сказал когда-то великий психолог Виктор Франкл. Я сегодня рискну заявить, что, на мой взгляд, у нашего времени «невроз успеха». Посмотрите: самая популярная литература, статьи, разговоры, критерии оценки – все об успехе. Зачастую мы не спрашиваем «Как дела?», а только – «Как успехи?». Конечно, в этом нет ничего плохого. Успех – штука хорошая. Но успех успеху – рознь. И цена очень разная…

Сегодняшнее письмо хочется посвятить теме, редко обсуждаемой в бизнес-психологии и консультировании, – смыслу успеха, смыслу каждого достижения, каждой цели – смыслу жизни. Естественно, в наше прагматичное время об этом как-то даже неприлично говорить.

На тренинге в одной из организаций мне сказали: «Побойтесь бога, какая миссия у коммерческой компании?! Прибыль, прибыль и еще раз прибыль». Но только после того, как каждый человек и вся компания определились с ценностями и со смыслами, произошел действительно качественный скачок, когда из стагнации и фетишизации прошлых успехов организация вышла на новый уровень прибыли и на новый уровень отношения к успеху.

Мне довелось работать с крупными компаниями и их руководителями по всей России. Ситуации зачастую похожи, как близнецы: успех, деньги, возможности есть; счастья, удовлетворенности, радости – нет. А так как в наше время коллективного невроза успешности отсутствие счастья показывать нельзя, все играют в такую игру: изображаем радость, создаем фасад счастья. Но как только мы начинаем ставить цели на будущее и проверять их на экологичность… Выясняется, что при всех достижениях ситуация похожа на зарисовку из анекдота, – эпитафия «Умер, не родившись» здесь в самую пору.

Воистину, «человечество болтается между нуждой и скукой», как говорил Шопенгауэр. Культ успеха становится опасным. Те, кто его еще не достиг, несчастен от его отсутствия. Те, кто достиг, – от бессмысленности его присутствия.

Еще в 40-е годы прошлого столетья зарубежная психология описала так называемые «ноогенные неврозы» – неврозы потери смысла.

Напомним, что человеческую целостность можно условно разделить на три части. Одна часть – биологическая, животная. Здесь работают инстинкты. Но человек не только животное, и инстинкты давно не подсказывают человеку, как ему жить в человеческом, социальном мире.

Вторая часть – социальная, общественная. Тут уже человек определяется социальными нормами, достижениями, традициями. Но и здесь нет четких ориентиров, как должно: общественные стереотипы меняются очень быстро.

А вот то, что, собственно, человек хочет от этой жизни, исходит из его третьей составляющей – духовной, смысловой. Об этой составляющей в повседневности люди забывают или сводят все к конформизму («все люди так живут») или нонконформизму («а я не как все»).

Но именно эта часть человеческого существа делает его по-настоящему человеком, составляет его уникальность. Стремление к реализации собственного смысла жизни – врожденное качество человека, которое становится основным двигателем наших поступков, нашего поведения и развития. Хотим мы этого или нет, признаем или не признаем – эта потребность живет в нашей жизни, и от ее удовлетворения зависит наше эмоциональное состояние.

Большинство нормальных людей в этом месте просто возразят, что глупо взрослому деловому человеку сидеть и вопрошать: «Так в чем же смысл моей жизни?» На самом деле глупо, да и ничего не даст. Смысл жизни – не отвлеченное философское понятие, единое для всех, а конкретная реализация конкретных возможностей конкретного человека в конкретной ситуации (уж простите великодушно за прямолинейность и простоту повторов – мне важно это подчеркнуть здесь и далее).

Смысл может быть только специфическим, личным, который может реализовать именно этот человек и никто другой в мире. И смысл всегда отличается от человека к человеку, от ситуации к ситуации, от дня к дню, от часа к часу, от минуты…

Смысл всегда вовне человека, в его проявлении в мире и во взаимосвязи с миром. Если мы вслед за В. Франклом, автором книги «Человек в поисках смысла»^[33], вдумаемся в реалии обычной человеческой жизни и задумаемся о месте смысла в них, то станет понятно, что это не человек спрашивает о смысле своей жизни: он – тот, кого спрашивают. Это жизнь задает вопросы и ставит задачи, да и сама она по сути – одна большая задача. А человек дает ответы жизни, беря на себя ответственность за свою жизнь. Представьте глубину нашей ответственности, если каждый наш шаг, каждое действие навсегда остаются в «истории нашей жизни», в нашей судьбе, а все другое множество возможностей этой ситуации мы отвергаем навсегда, каждый раз создавая неповторимый рисунок нашей судьбы.