Оккультные корни Октябрьской революции

В результате эдакого “финта” наша армия осталась без боеприпасов. А Германия и Австро-Венгрия как раз в это время перенесли главный удар на Восток. Что и стало причиной “Великого отступления”. Англия и Франция, помощи не оказали. У них просили начать наступление, оттянуть врага на себя. Но союзники тянули, ссылались на неготовность. Просили оружия — не давали. Добавился и финансовый кризис. До войны у России было два основных источника бюджета — экспорт зерна и винная монополия. Но экспорт шел через южные порты, а путь через Босфор закрылся. А доходы от винной монополии исчезли со введением сухого закона. Союзники в валютных кредитах отказывали.

И все это стало предметом массированного политического шантажа, развернувшегося с двух сторон, извне и изнутри. Резко активизировалась печать, обрушивая шквал нападок на правительство. Премьер-министр Горемыкин говорил: “Наши газеты совсем взбесились. Даже в 1905 году они не позволяли себе таких безобразных выходок, как теперь… Надо покончить с газетным враньем. Не время теперь для разнузданности печати. Это не свобода слова, а черт знает что такое…” Но правительство ничего не могло поделать с прессой! Политической цензуры в стране не существовало, а военная действовала в соответствии с законом и утвержденными циркулярами, освобождающими “военных цензоров от посмотра печатных произведений в гражданском отношении”.

Оппозиция цеплялась за любой повод. Возмущалась “преследованиями” галицийских униатов — когда русофоба митрополита Шептицкого выслали из Львова… аж в Киев! Требовала больших прав и бесконтрольности земцам, вновь поднимала вопрос об аресте большевистской фракции думы. В июле открылся съезд “Земгора” и начал нагнетать вопрос… о дороговизне. А затем открылась и очередная сессия Думы, и нападки приняли лавинообразный характер. Протоколы заседаний Совета министров отмечали у Думы полное “отсутствие охоты нести текущую работу над рассмотрением внесенных правительством законопроектов, хотя они и вызваны потребностями обороны, а напротив, склонность к потрясающим речам и запросам”.

Муссировались “польский вопрос”, “финский вопрос”, “еврейский вопрос”. При Думе возникла “Коллегия еврейских общественных деятелей”, организовалось “информационное бюро”, собиравшее все антиеврейские факты и ухитрявшееся доставать даже секретные приказы. Правда, в огромной подборке документов, “информационного бюро”, опубликованной впоследсткии И.В.Гессеном в “Архиве русской революции”, нет ни одного упоминания о фактах каких-либо расправ с евреями или погромов. Но до кучи валилось все — даже распоряжение командира пехотной дружины покупать для солдат качественные конфеты известных фирм, а суррогаты местечковых производителей не брать, как вредные для здоровья.

Причем оказалось вдруг, что “еврейский вопрос” тесно связан с… финансовым Сообщения о русском “антисемитизме” широко тиражировались и в странах Антанты, и в США. На Россию давили. Банкиры отказывали в кредитах. Даже британский военный министр Китченер настаивал, что “для успеха войны одним из важных условий” является “смягчение режима для евреев в России”. И министр финансов Барк вынужден был констатировать, что пока этот вопрос не будет решен, “западный рынок закрыт, и мы не получим ни копейки”. 17 августа на заседании Совета министров было принято решение о “быстрых и демонстративных” уступках. “Черта оседлости” была отменена.

Но… этого как будто и не заметили! Западная пресса по-прежнему продолжала антироссийские выпады. А собственная оппозиция — атаку на власть. В августе по инициативе думской фракции прогрессистов, влиятельных промышленников А.И.Коновалова и И.И. Ефимова, был сформирован “прогрессивный блок”, объединивший ряд либеральных партий и групп. И требовавший сформировать “правительство общественного доверия”. Подотчетное Думе и состоящее из “народных избранников”. Читай — из них самих. Прогрессисты провозглашали: “Только сильная, твердая и деятельная власть может привести отечество к победе”. А таковою может быть лишь власть, “опирающяся на народное доверие” и “способная организовать сотрудничество всех граждан”. В резолюциях указывалось на “неспособность правительственного элемента организовать страну для победы”. Рябушинский писал в газетах, что для сохранения “великой России” необходима “замена существующего режима правления конституционным”, что обеспечит “мощную поддержку буржуазии либеральному правительству”.