Читаем Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем полностью

На пятый день после принятия генералом Алексеевым Ставки в Могилев прибыл Керенский в сопровождении Верховского. После докладов Алексеева и председателя следственной комиссии Шабловского министр-председатель решил «произвести полную чистку Ставки от контрреволюционных элементов с одной стороны, с другой — привлечь новые, более молодые силы». В Ставку были вызваны молодые и перспективные генералы — начальник штаба Западного фронта Николай Николаевич Духонин и уже известный нам генерал Черемисов. Вернувшись через день в Петроград, Верховский заявил на заседании бюро ВЦИК, что «Алексеев не может оставаться на своем месте — он не понимает психологии современного войска».

Положение Алексеева становилось более чем двусмысленным. Он писал одному из союзных представителей в Ставке: «Я сознаю свое бессилие восстановить в армии хоть тень организации: комиссары препятствуют выполнению моих приказов, мои жалобы не доходят до Петрограда; Керенский рассыпается в любезностях по телеграфу и перлюстрирует мою корреспонденцию». Алексеев призывал проявить снисходительность к Корнилову, чтобы полностью не потерять поддержку офицеров. И что же? Из письма, которое Алексеев направил Каледину: «Три раза я взывал к совести Керенского, три раза он давал мне честное слово, что Корнилов будет помилован; на прошлой неделе он показывал мне даже проект указа, одобренный якобы членами правительства. Все это ложь и ложь, Керенский не подымал даже этого вопроса. По его приказу украдены мои записки. Он или к… или сумасшедший. По-моему к…»[2457]

Алексеев подал в отставку без публичного объяснения мотивов. Обходил этот щекотливый для него вопрос и Керенский, принявший отставку 10 сентября. Он ограничивается коротким замечанием, звучащим весьма цинично: «Как бы то ни было, задачу, возложенную на него по ликвидации Ставки генерал Алексеев выполнил. Длительное сотрудничество для нас обоих было невозможно… Я без возражений принял отставку»[2458].

Алексеева заменил, словами Керенского, «молодой, высокоодаренный офицер Генерального штаба генерал Духонин, которого я хорошо знал, когда он был начальником штаба командующего Юго-Западным фронтом. Духонин был широко мыслящий, откровенный и честный человек, далекий от политических дрязг и махинаций. В отличие от некоторых, более пожилых офицеров, он не занимался сетованиями и брюзжанием в адрес «новой системы» и отнюдь не идеализировал старую армию… Он внес большой вклад в быструю и планомерную реорганизацию армии в соответствии с новыми идеалами»[2459]. Как замечал Троцкий о Духонине, «преимущество этого генерала состояло в том, что его не знали»[2460].

В Ставке много времени проводил и сам Керенский, который на посту Главковерха, словами Войтинского, оказался «фигурой комической и трагической в одно и то же время. Он стал мишенью всеобщих насмешек, и при нем на Ставку, уже скомпрометированную в глазах демократии Корниловым, легла тень всеобщего пренебрежения. Для солдат Керенский был ненавистен как соучастник Корнилова, офицерство обвиняло его в том, что он покинул Корнилова на полпути и предал его. И солдаты, и офицеры считали, что председатель правительства сидит в Могилеве лишь потому, что боится, как бы следствие по делу Корнилова не открыло что-нибудь лишнего»[2461]. В Ставке, как свидетельствовал служивший там Константин Александрович Бенкендорф, к концу сентября «установилось настроение тревоги и покорности, а так как на фронте было затишье, служба шла в состоянии сонной апатии»[2462].

Огромная военная машина почти не управлялась. Долго пытались определить даже численность вооруженных сил: разные источники в военном министерстве и Ставке называли разные цифры — от 7 до 12 млн. Наконец, Верховский выяснил: «Численность штыков во всей армии при ее фронте в 1 800 верст — 1 500 пехоты и 500 тысяч бойцов в артиллерии и в других специальных частях боевого назначения, как-то: в инженерных, авиационных и пр.; 3 500 тысяч считается в тыловых учреждениях армии: парки, обозы, хлебопекарни и т. п. Во всевозможных организациях, как то: Красный крест, Земгор, Земсоюз, на постройке дорог, позиций и пр. — 2 900 тысяч человек и в тыловых округах — 1 500 человек, из которых только около 400 тысяч человек, зачисленных в маршевые роты, т. е. годных к отправке на фронт. Итого под ружьем 10 миллионов человек, из которых только 2 миллиона несут службу на фронте»[2463]. И вся эта масса тоже шла вразнос.

Верховский начал реформы. 7 сентября он заявил для печати, что программа оздоровления армии, выработанная Корниловым, должна быть отвергнута, ибо «при данном психологическом состоянии армии» она привела бы лишь к еще большему разложению ее… Здоровые начала армии надо прививать «не пулеметами и нагайками, а путем внушения идей права, справедливости и строгой дисциплины»[2464].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука