Читаем Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем полностью

Центробалт 25 сентября созвал II съезд моряков Балтийского флота в Гельсингфорсе. «Все делегаты были исключительно революционно настроены, среди них было подавляющее число большевиков и им сочувствующих»[2473]. Председатель собрания — Дыбенко, секретарь — анархист Железняков. Главный докладчик — Антонов-Овсеенко:

— Может быть, скоро придется увидеть баррикады, но будем знать, что через них мы идем прямо к социальной революции[2474].

Антонов-Овсеенко со съезда сообщает в ЦК: «Масса идет через нашу голову — на съезде балтийцев оборонцами не пахнет, но есть — небывалое у нас явление — 6 анархов. В «провинции» и того хуже — бурлят, невтерпеж. Надо спешить с организацией»[2475].

Попытки прекратить деятельность самозваных организаций, возникших для защиты революции от Корнилова, тоже ни к чему не привели. Из комитетов и революционных самозваных организаций непрерывно в Петроград текли делегации, причем, по большей части, в Смольный. Там они слышали «иногда от немногочисленных представителей оборонческого блока упреки и просьбы потерпеть, но находили зато полное сочувствие в большевицкой фракции Совета, унося с собой в грязные и холодные окопы убеждение, что мирные переговоры не начнутся, пока вся власть не перейдет к большевистским Советам»[2476]. К октябрю количество большевиков на фронте превысило 50 тысяч человек[2477]. Духонину оставалось одно: «поддерживать умеренные, не большевицкие элементы в Советах и в связи с ними работать над поддержанием хотя бы остатков самого ничтожного порядка в Армии»[2478].

Для восстановления порядка в армии возникло непреодолимое препятствие, на которое указывал и Краснов: «Не было офицеров. Офицеры — даже и лучшие, кадровые, ушли от солдат, как солдаты ушли от офицеров. Испытавши унижение ареста, они уже боялись своих солдат и не верили им… Злобно отворачивались серые глаза солдата от офицера, и на кроткую беседу слышался дикий выкрик: «Га — мало кровушки нашей попили…»[2479] Офицерские организации — а осенью 1917 года на фронте и в тылу было около 250 тысяч офицеров, из них в действующей армии 130 тысяч — были после корниловской истории запрещены Керенским. Офицеров поголовно унизили. «От всех офицеров была отобрана подписка о признании Временного правительства и непричастности их к корниловскому выступлению…Было очень тяжело подтвердить свое подчинение Временному правительству, которое все презирали»[2480], — писал капитан 2-го ранга Граф.

Уничтожалась сама возможность найти поддержку правительству в офицерской среде в случае большевистского восстания: «Офицерство, исстрадавшееся и загнанное, находилось теперь всецело в руках озверевших солдатских масс. Если раньше организационная работа среди офицеров была трудна, то теперь, после неудачи корниловского выступления, она стала невозможной. Сознание своего полного бессилия во много крат усиливало озлобленность офицерства против Временного правительства, во главе которого стоял «победитель» Корнилова — Керенский… Разрыв между офицерским составом и солдатами становится уже окончательным. Солдаты видят в офицерах не только контрреволюционеров, но и основную помеху к прекращению войны».

Ударные части растворялись, «вместо того, чтобы возбуждать среди солдат других частей воодушевление и восхищение, они вызывают в них лишь чувство озлобления. Они почувствовали себя чем-то вроде «штрейкбрехеров». Теперь Духонин решил оседлать подъем «местных патриотизмов», активизировав формирование «национальных» частей — украинских, сибирских (!), польских, татарских и других — чехословацкого корпуса и сербской дивизии. В них действительно было немного больше порядка. Но, замечал Головин, «избранный генералом Духониным путь заключал в себе опасность привести к расчленению России»[2481].

Из подчинения правительства выходило казачество. Обвинения Керенского против Каледина было решено расследовать по старинному казачьему праву — Войсковым Кругом, который только и мог судить выборного Атамана. Круг собрался 5 сентября, Каледин сложил перед ним свои полномочия и предстал как частное лицо. «Большой Войсковой Круг устроил Каледину овацию и постановил заслушать его речь стоя»[2482]. Каледин дал честное слово гражданина-Донца, что телеграммы-ультиматума с объявлением войны России он Временному правительству не посылал, о передвижениях казачьих частей не знал. Тут на Круге появился Скобелев, чтобы поддержать обвинения против Атамана. «Ни на один из вопросов, которые ему в упор ставил Каледин, Скобелев ответить не мог. Выяснялось, что все обвинения строились исключительно на сообщениях прессы».

— Как могло правительство, питаясь ложными слухами и сплетнями, отдать приказ о моем аресте, зная, что приказ может вызвать самосуд толпы надо мною? — поинтересовался Каледин.

Скобелев смог только выдавить несколько слов про прерогативы верховной власти.

— Теперь вы видите, каково правительство! — закончил атаман под бурю оваций Круга[2483].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука