Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем

Градус критики Временного правительства был крайне высоким. Особенно запомнился радикализмом своих выступлений философ Иван Александрович Ильин, который к тому же снял табу с имени Корнилова:

— Теперь в России есть только две партии: партия развала и партия порядка. У партии развала — вождь Александр Керенский. Вождем же партии порядка должен был быть генерал Корнилов. Не суждено было, чтобы партия порядка получила своего вождя. Партия развала об этом постаралась. Мы — партия порядка. Если революция в том, что каждый хватает, что можно, то мы контрреволюционеры[2548].

Бурные аплодисменты. О большевиках почти нет речи. Большевизм, говорил князь Евгений Трубецкой, — это «эпидемическая зараза, у которой есть свое течение и свой срок. Оратор считал, что признаки грядущего выздоровления имеются уже налицо»[2549].

Совещание потребовало восстановить дисциплинарную власть воинского начальства, очистить офицерский корпус от «позорящего его элемента, который в последнее время участвует во всех движениях солдатских масс», признать за Союзом офицеров армии и флота права государственного учреждения, вернуть к руководству армии уволенных военачальников[2550]. Суворинская «Новая Русь» приходила к выводу: «Россия идет к спасению широким половодьем. Уже открыто слагается второе правительство в Москве, туда собираются русские люди, и народ сам организует свой центр, который так бессильно оказался организовать нынешнее «бред-правительство», правительство Керенского. Москва потребует к себе Корнилова»[2551].

В похожем ключе, хотя и в более мягкой тональности 14–15 октября проходил Х съезд кадетов. Разногласия были серьезными. Но о чем? Опять о коалиции и идейной чистоте партии. «Набоков, Аджемов и Винавер считали необходимым дальнейшее развитие той же тактики соглашения, которая привела к созданию, при деятельном участии двух первых, третьей коалиции и Совета республики… Напротив, П. Н. Милюков, к которому присоединился А. И. Шингарев, полагали, что здоровых элементов для составления прочного большинства в Совете республики не найдется, ибо даже умеренные социалистические партии не рискнут открыто войти в соглашение с «цензовыми элементами»… При этих условиях они — союзники бессильные, а следовательно, и бесполезные, и нет основания жертвовать этому сомнительному и непрочному союзу ясность программы к.-д., постепенно принимаемой все более широкими общественными кругами… Центральный комитет и фракция были на этот раз в большинстве на стороне соглашения. Но съезд в огромном своем большинстве высказался за тактику П. Н. Милюкова — и готов был идти еще дальше его».

На съезде Кишкин делился своим опытом пребывания в правительстве:

— Основное зло в том, что у революционного правительства нет революционного дерзания. Второе зло — во всевластии слов, которые все покрывают густым слоем. И третье зло: на знамени, которое теперь развевается над страной, написано: «безнаказанность». Слабость правительства в значительной мере есть продукт самогипноза[2552].

Предпарламент продолжил произносить слова 16 сентября. Фракция меньшевиков внесла законодательное предложение о борьбе с погромным движением и другими нарушениями революционного порядка. Как? Путем создания на местах Временных комитетов общественной безопасности, опирающихся на «содействие правильно организованных демократических масс и способных вернуть вверенную ему местность к спокойной гражданской жизни и правовому созиданию новых форм государственного и общественного уклада жизни». Очень практичное предложение. Министр продовольствия Прокопович рассказал о не менее практичном проекте мер правительства по выправлению финансовой ситуации: необходимо формирование полновластных местных органов, способных оказывать принуждение в отношении людей, потерявших совесть.

Шестое заседание Предпарламента — 18 октября — открылось с более чем часовым опозданием: ждали кворум. Затем долго спорили по вопросу о процедуре рассмотрения законодательных предложений. Потом меньшевики устами Суханова предложили направить запрос Временному правительству: намерено ли оно внести на рассмотрение предпарламентариев разрабатываемое им Положение о земельных комитетах. И вновь вернулись к обсуждению, а затем и голосованию формул перехода по вопросу об обороне.

Кадеты, правые эсеры, кооператоры и казаки внесли резолюцию, за которую в 14.00 был подан 141 голос, против 132. Через десять минут меньшевики заявили, что посчитали неправильно, и потребовали проверки путем выхода голосующих в дверь. Резолюция на этот раз набрала 135 голосов против 139. Далее голосовалось еще пять формул: две от эсеров и три от разных фракций меньшевиков. И ни одна из них так и не была поддержана. По вопросу об обороне не договорились вообще ни о чем! «В зале общее движение и смущение»[2553]. И только.