Омега

А это что? «Dream of the Past?» И кто сподобился? «Sir John Everett Millais. A Dream of the Past; Sir Isumbras at the Ford.» Кто-кто? Какой еще Миллес? Художник?

…На этот раз я не лгал Шуре. Самое время уходить из DP – надолго, если не навсегда. Тайм-аут! Каждый сентябрь делаю перерыв на месяц-полтора. Обычная практика «наблюдателя» – без отпуска можно не выдержать. Но теперь речь идет о более серьезном. Я заигрался. Мы все – заигрались.

Физик из меня никакой, но если Бытие и вправду не-локально, наши Погружения – не просто безобидные прогулки. Почувствовал я это давно, еще до того, как очутился в Одессе холодным летом 1993-го. Почувствовал, а теперь понял.

Чужое Прошлое? Легче всего грешить на «чужих». А если я, именно я-сегодняшний, всему виной? Погружение изменило некую клеточку в загадочной Области Бога, я ответил Курчевскому иначе, чем собирался – и стал «майором Арлекином».

Мы не боги, я не бог. И не дьявол. Но мало ли Кто мог толкнуть под локоть?

А Хельги? Ее письмо…

Москвичи ругали «черных» – истово, от всей души. Вечная тема для DP-Москвы, можно сказать, рутина. А вот исчезновение харьковского сайта коллеги не заметили, хоть бывали у нас регулярно. И о статье в «Форбсе» ни слова. Не проснулись еще? Или…

А что в Екатеринбурге?

…Уже не помню, о чем писала Хельги тогда, в далеком, счастливом июле 1978-го. Но явно не о том, что я успел прочитать в послании, найденном в кармане штормовки. Речь шла о Москве, об истфаке МГУ, о нашем с ней разговоре по поводу историко-архивного института…

Письмо я не дочитал – Хельги писала не мне. Не мне – и не тому, кем я был тем далеким летом.

Разговор с Курчевским, ее письмо… Проще всего опять кивнуть на «параллельную реальность», любимое пастбище фантастов, на иную «ветку» Судьбы. А если иначе? Формула Запаздывания – 2 ГП, где ГП – глубина Погружения. После разговора в Одессе прошло одиннадцать лет, после письма Хельги…

Не отсюда ли наша беспечность, невыносимая легкость Небытия? Погружения – почти сон, не надо лишь делать резких движений. Только вот Бытие не-локально.

Прошлое всегда с нами – потому что его нет. Есть мы – ответственные за каждый свой день, час, минуту. Будущее еще впереди – но и Прошлое тоже, оно еще не наступило, оно ждет!..

Или я зря себя пугаю? Раскаявшийся в DP-ереси Джек Саргати отрицает случаи «реального проникновения». Будем спать спокойно?

Екатеринбургский сайт не отвечал. Глухо! Оставалось заглянуть «за бугор».

* * *

– Нет, Гала, никуда я не уезжал, вероятно, просто заснул. Алло? Да-да, и прежде был пьян, и сейчас. Тоже смотрели? Как говорится, если сайты закрывают, значит, это кому-нибудь нужно. Ага! Зато есть два новые Q-сайта, пока в Штатах. Идеи мистера Саргати живут и побеждают, так что если вас и в самом деле интересует чип… Других чипов у меня для вас нет. Нэт! А вот просьбишка будет. Хочу пока завязать с Погружениями, в отпуск уйти, но есть одно дело. Подстрахуйте, перезвоните завтра после полудня. Сегодня не решусь, два Погружения в день – уже слишком, последний раз все вообще пошло не так… Нет, BDP-plus меня не интересует. И новый не интересует, и новейший тоже. Без меня, без меня! Так перезвоните, Гала?

ФАЙЛЫ ИЗ НОУТБУКА

195.

«Слава влюблена в него» – писали современники о Джоне Эверетте Миллесе. Ни один из английских художников не пользовался при жизни таким головокружительным успехом. Был ли он в рядах прерафаэлитов, рисовал ли сентиментальные жанровые сценки или парадные портреты – толпа следует за ним. Однако именно его называют «падшим ангелом живописи», и этому падению нет аналогии в истории искусства…

…Пастозный мазок особенно заметен в работах переходного этапа творчества Миллеса, в том числе в картине «Мечта о прошлом – сэр Изумбрас в Броде» («A Dream of the Past – Sir Isumbras at the Ford», 1857, Порт Санлайт, Художественная галерея леди Левер), яростно раскритикованный известным искусствоведом Джоном Рескиным.

196.

Без коренного изменения самого характера современной науки прогресс Человечества невозможен.

Мало у кого вызывает сомнения чрезвычайно низкий уровень нынешней науки, ее крайний консерватизм, подкрепленный некомпетентностью большинства ученых. Причины этого во многом очевидны, однако не все осознают главную из них, которая может быть сведена к формуле Марка Твена о «господствующем преступлении».

Полностью формула звучит так: «Господствующая религия, равно как любая господствующая идеология, есть господствующее преступление». Слова о религии охотно и часто цитируются, а вот «равно как» стыдливо опускается.