Онтология нового мира

Потихонечку единая община росла да богатела, начиная внутри себя делиться на три стези: земледельцев, животноводов, чуть позже – ремесленников. Стало куда тяжелее всенародно распоряжаться таким укрупняющимся хозяйством, а ещё ведь случилась серьёзнейшая перемена его типа с присваивающего на производящее. Хотя устоявшиеся термины по сути не точны: любой материальный труд (напрямую, косвенно – без разницы) черпает ресурсы из природы для восполненья жизненных сил. Но это к слову, действительно же важны последствия обоих приведённых факторов что, с одной стороны огородничество со скотоводством (впрочем кочевники никогда не славились прогрессом), отлично от охоты и собирательства, приносили излишки сверх витальных нужд на регулярной основе, с другой управлять ими выдвинулись эдакие специалисты содержащиеся на прибавочный продукт, научившиеся тот изымать затащив изготовителей в личную зависимость. Ухватив контроль над промыслами, элита подчинила потребление, поскольку создаваемые вещи перетекли к её собственности, распределенье, ибо закабалила непосредственных работяг, и в области обмена, пока не приобрётшего решающего значения, как выходит из предшествующих строк та возымела козыри, короче говоря – подмяла целиком всю экономику, по влиянию увеличилась до Гулливера, обратив громадную часть населенья лилипутами.

Имеются разнообразнейшие трактовки власти, колеблющиеся от редукции её видов к всего-навсего пёстрым результатам вековечной борьбы тирании с охлократиею, до расчёта ровно на 64 вариации у Александра Кожева… но что поистине есть эксплуататорское отношение между классами и вообще способность навязывать кому-то свою волю, манипуляциями приводить покоряющегося к согласию с хриплыми приказами, отрекаясь негативной реакции на совершенно неделикатное вмешательство в долю? Как можно коротко охарактеризовать плюс-минус эталонную (однако не обязательно совпадающую с эйдосом) натуру начальника? Попробую прикинуть. Во-1-х внедренье команд сопряжено с определённой активностью: желающий удержать почётный статус должен быть смел, предприимчив, изрядно азартен, готов идти на риски, ему надобна пользуясь дефиницией Льва Гумилёва, пассионарность, а чем старше иерархическая позиция тем это требованье придирчивей. Во-2-х владыка повинен хранить над подчинёнными интеллектуальный перевес, для чего элита чураясь изматывающего труда физического, ещё издревле удостаивала себя умственного. Из неё вышло множество талантливых учёных, например Аристотель, разработавший также среди прочих идею рациональности передачи полномочий вести за собою мудрейшим, умеющим спланировать, «предвидеть» будущее. В-3-х господам стоит решеньями блюсти справедливость, адекватность реалиям. Конечным, по очерёдности 4-м пунктом, соединяющим повелителя и управляемых, является сама необходимость структуры вертикальной кратии при антагонистических социумах.