Во-вторых, киевская власть убедилась, что недовольство ее новой политикой – это не вымысел оппозиции, оно действительно существует. И Киеву, и НАТО стало ясно, что большинство украинцев не поддерживает интеграцию страны в альянс. Украинские политики, кроме самых радикальных, поняли, что нахрапом этот вопрос не решишь. Надеюсь, они сделают выводы. Уразумеют, что не нужно пытаться «спровадить» Черноморский флот, не нужно форсировать интеграцию Украины в НАТО – ведь общественность, как мы убедились, может отреагировать очень резко. Командующий Военно-морскими силами Украины недавно пообещал, что Украина не станет торопить Россию с выводом Черноморского флота из Севастополя, а договор, срок действия которого истекает в 2017 году, будет строго соблюдаться. Это тоже можно назвать результатом акций протеста, ведь раньше представители украинской власти регулярно упоминали о желательности досрочного вывода флота.
В-третьих, акция «АнтиНАТО» подтвердила, что межгосударственный патриотизм, объединяющий многих граждан России, Украины и Белоруссии (то, что до 1991 года называли «советским патриотизмом»), до сих пор жив. Крымчане до сих пор чувствуют отдельность «своего» славянского мира от «чужого» – в данном случае американского. Для них до сих пор актуальны верность воинской славе предков, готовность защищать рубежи от потенциальных захватчиков. Надеюсь, теперь Киеву, в том числе и президенту, стало понятно, что попытка уравнять в правах ветеранов УПА и ветеранов Великой Отечественной чревата не менее масштабным народным протестом.
–
– Крым и без того занимает особое положение в отношениях Украины и России. Вспомните референдум 1991 года, когда крымчане проголосовали за статус полуострова как полноправного члена СНГ.
Не думаю, что «АнтиНАТО» – это переломный момент, и не вижу оснований, чтобы называть феодосийские события «поворотом». Крым все время шел по этому пути. Общественность автономии никогда не шла на покорное соглашательство с украинской властью, крымчане не молчали и не трусили. Акция протеста в Феодосии – всего лишь один пример (возможно, самый яркий) из долгого списка подобных манифестаций.
–
– Думаю, что среди серьезных российских политиков таких настроений нет. Их могут исповедовать только радикалы вроде Константина Затулина или некоторых элдэпээровцев. Что касается желаний простых граждан России, то, конечно, многие из них чувствуют тоску по Крыму, сожаление и грусть. Если между Украиной и Россией будет дружба, если, приезжая в Крым, русские не будут чувствовать себя чужими в чужой стране – эти настроения исчезнут.
Среди крымчан, думаю, желающих сменить государственную принадлежность Крыма тоже немного. После событий 91-го и последующих лет мы знаем, как болезненны перемены такого рода: изменение законодательной базы, валюты, паспортного режима, реструктуризация экономики. Люди этого вовсе не хотят.
Но гипотетический вопрос о передаче Крыма России вполне может снова стать актуальным. Если политики продолжат с упорством, достойным лучшего применения, игнорировать интересы крымчан и всех жителей юго-востока (ущемлять в правах русский язык, проводить «колониальную» кадровую политику и т. д.), они могут «доиграться»: практически погасший костер вновь вспыхнет, и это принесет кучу проблем.
Приложения
Решение о допуске иностранных войск (предыстория вопроса)
Как заявил 10 февраля депутат Верховной рады, член фракции «Наша Украина» Сергей Жижко, в 2005 году Министерство обороны подготовило «Предложение о допуске подразделений вооруженных сил других государств <...> в 2006 году». По словам депутата, министерство основывалось на законах Украины про ратификацию «меморандума о взаимопонимании между Кабинетом министров Украины и Штабом Верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО в Атлантике, а также Штабом командующего объединенными силами НАТО в Европе, соглашения про обеспечение поддержки операций НАТО со стороны Украины и других международных соглашений».