Читаем Операция «Единая Россия». Неизвестная история партии власти полностью

В середине 2003 года основателя Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ) Юрия Леваду отстранили от руководства этим лучшим в России социологическим институтом. «Его вызвали наверх и объявили: он слишком стар для такой работы, ему нужен молодой заместитель, который через несколько месяцев войдет в курс дела и возьмет руководство центром на себя», – вспоминает Лев Гудков, работавший тогда во ВЦИОМе, а позже возглавивший «Левада-Центр». «Молодым заместителем» оказался Валерий Федоров. Выпускник философского факультета МГУ, Федоров не имел никакого отношения к социологии. Он возглавлял Центр политической конъюнктуры (ЦПКР), работавший на «Единую Россию». Прежний глава и фактический хозяин ЦПКР Алексей Чеснаков после выборов 1999 года стал сначала советником Суркова, потом главой отдела, а затем и замом главы внутриполитического управления администрации президента. Именно его партнером и протеже был Федоров.

Левада раздражал Кремль. Опросы ВЦИОМа показывали двукратное снижение рейтинга «Единой России» (с 27 до 14 %) после смены ее публичного лидера: в конце 2002 года место героя-спасателя Сергея Шойгу занял министр-милиционер Борис Грызлов. Центр Левады говорил и о непопулярности развернутой Путиным войны в Чечне: за мирные переговоры высказывались вдвое больше опрошенных, чем за продолжение силовой операции. «Все это вызывало резкую реакцию со стороны власти», – вспоминает Гудков. Сама публикация таких опросов была провокационной, ведь они заставляли задумываться даже тех, кому до тех пор было все равно. И это в год думских выборов!

Сначала Левада, по словам Гудкова, отказался брать к себе в заместители ставленника президентской администрации. В результате в течение лета во ВЦИОМ пришло 8 проверок, рассказывает Гудков. К чему идет дело, сотрудникам центра было понятно без пояснений. Тогда Левада создал альтернативный центр, куда с ним ушли все социологи ВЦИОМа. Кремль получил пустышку, но чиновников это, похоже, устраивало. Прокремлевский философ Федоров публично объявил о своих претензиях к качеству и методике опросов ведущего российского социолога. Фактическим заказчиком «новой социологии» стала администрация президента. «Федоров лично согласует с Чеснаковым (на тот момент замначальника управления внутренней политики администрации президента. – Авт.) все вопросы анкет для еженедельных всероссийских экспресс-опросов общественного мнения. Каждую пятницу в президентской администрации заранее утверждают и пресс-выпуски ВЦИОМа, которые готовятся к выходу на следующей неделе», – писала в 2007 году корреспондент журнала The New Times Наталья Морарь, позже оказавшаяся в России персоной нон грата [8]. По ее информации, с подачи Чеснакова ВЦИОМ включал в анкеты вопросы, формирующие негативное отношение, в частности, к СПС и «Справедливой России». Когда ВЦИОМ судился с Морарь, эти тезисы он не стал даже оспаривать.

В 2003 году в публичном пространстве еще оставалась кое-какая «информация к размышлению», с точки зрения Кремля, лишняя для избирателей. «Отсебятину» порой лепили даже корреспонденты государственного телевидения. Исправить эту оплошность помог продукт, запущенный на ОРТ тогдашним главой аналитической дирекции канала прокремлевским политтехнологом и галеристом Маратом Гельманом. Эта технология – «темники»: сборник главных политических тем недели, рекомендованных к освещению каналом. В них приводилась краткая история по каждому вопросу, список компетентных комментаторов и позиция канала – как рассказывать. С партийной жизнью все было просто. Про «Единую Россию» и поддерживающие ее проекты – хорошо, про остальных – плохо или ничего.

По результатам мониторинга Transparency International (международной неправительственной организации по борьбе с коррупцией), в 2003 году из 479 случаев упоминания партий и кандидатов в телепрограммах 221 приходился на ЕР, 85 – на КПРФ, причем практически во всех случаях они носили негативный характер, 33 – на ЛДПР, 32 – на «Родину», 34 – на СПС и 17 – на «Яблоко». После выборов 2003 года Гельман ушел с ОРТ, но привнесенная им технология прижилась. Законодатели же пошли еще дальше – к следующему парламентскому циклу они просто запретили критиковать оппонентов в телеэфире [9].

Правда, в 2003 году даже однобокого освещения удостаивались не все партии. Для СПС, например, предвыборная кампания шла нормально до 25 октября 2003 года – дня ареста Ходорковского.

– Мы были единственной партией, кто не побоялся заступиться за экс-главу ЮКОСа, – вспоминает лидер списка СПС Борис Немцов.

В ответ Владимир Путин посоветовал встревоженным бизнесу и общественности «истерику прекратить». Для СПС этот совет оказался приговором.

– Нас полностью отлучили от эфира, – вспоминает Немцов, – причем не только от информационного, но и того времени, что было заранее проплачено. Безоговорочно и без объяснения причин. В разгар избирательной кампании. В итоге СПС набрал 4 %, не преодолев 5-процентный барьер прохождения в Госдуму.

Перейти на страницу:

Все книги серии Журналистское расследование

Враги народа: от чиновников до олигархов
Враги народа: от чиновников до олигархов

Эта книга не обвинительное заключение и юридической силы не имеет. Скорее к счастью, чем к сожалению. Прошли те времена, когда врагов народа назначали росчерком пера, и среди них мог оказаться кто угодно. Сегодня ситуация прямо противоположная: народ очень хорошо знает своих врагов, но оформить это знание юридически желающих мало.Враги народа — это не евреи, не американцы, не коммунисты, не мусульмане не китайцы и не марсиане. Враги народа — это засранцы. Иногда враги народа называются так, как им положено называться: преступники, террористы, экстремисты, бандиты, коррупционеры, наркоторговцы, незаконные предприниматели, олигархи, сектанты, шарлатаны. Но иногда они называются красиво, народные избранники государевы люду блюстители правопорядка, защитники Родины, совесть нации, правозащитники, звезды журналистики.Специальный корреспондент газеты «Известия» Дмитрий Соколов-Митрич — не судья, не прокурор и даже не следователь. Его репортажи о нехороших людях России, собранные за несколько лет плотных поездок по стране, уже сделали свое дело, появившись на страницах ведущих национальных изданий. Собранные вместе, эти публикации дают ясный ответ на вопрос, которым уже много столетий мучаются лучшие умы страны «Кто виноват?» Осталось решить: «Что делать?»

Дмитрий Владимирович Соколов-Митрич , Дмитрий Соколов-Митрич

Публицистика / Политика / Проза / Современная проза / Образование и наука
Правдорубы внутренних дел: как диссиденты в погонах разоблачали коррупцию в МВД
Правдорубы внутренних дел: как диссиденты в погонах разоблачали коррупцию в МВД

Силовые структуры России в кризисе: в них царят коррупция, произвол, жестокость. Поможет ли исправить положение объявленная реформа органов внутренних дел и Закон о полиции? В это, похоже, не верят ни граждане, ни сотрудники правоохранительных органов, бросающие вызов беззаконию изнутри самой системы. Но действенны ли их методы? Публичные видеообращения милиционеров к руководству государства вызвали огромный общественный резонанс: их посмотрело несколько миллионов человек, их живо обсуждают в блогах, форумах, социальных сетях, в СМИ.Чего же добились действующие и отставные сотрудники органов МВД и прокуратуры, «вынося сор из избы»? Мнения общественности разделились: одни производят их в герои и мученики, другие чернят, третьи за всем этим видят политическую провокацию. Их увольняют, пытаются опорочить, судят.Кто же эти люди – герои или преступники? Их поступки – грубое нарушение присяги, объявленная война собственной стране или попытка вернуть правоохранительным органам истинное назначение? Восстанет ли Россия против беззакония или протест одиночек обречен на поражение?Автор книги пытается найти ответы на эти вопросы, прослеживая хронологию «исповедей на заданную тему», изучая биографии героев, анализируя причины и последствия этого отчаянного шага.Для широкого круга читателей.Все права защищены. Никакая часть настоящего издания ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, если на это нет письменного разрешения издателя.

Александр Борисович Раскин , Александр Раскин

Публицистика / Документальное
Корпорация «Подмосковье»: как разорили самую богатую область России
Корпорация «Подмосковье»: как разорили самую богатую область России

Внимание! Тираж бумажной книги арестован! Успейте скачать электронную версию сегодня, прямо сейчас!В 2008 году один из самых успешных регионов России, Московская область, едва не стал банкротом. Причина была не только в финансовом кризисе, накрывшем всю страну, но и в действиях руководства области. За несколько лет ее министру финансов Алексею Кузнецову удалось построить настоящую долговую пирамиду с помощью подконтрольных областному правительству компаний. Одновременно его жена Жанна Буллок стала успешным подмосковным девелопером. Правда, летом 2008 года им пришлось спешно уехать за границу, чтобы избежать обвинений в мошенничестве. Как строилась подмосковная пирамида? Каким образом жена областного министра финансов сумела так стремительно разбогатеть? Какую роль в финансовых махинациях играл губернатор Борис Громов? И почему за разорение региона до сих пор никто не ответил? Ответы на эти и другие вопросы автор книги пытается найти в разговорах с участниками тех событий и жертвами корпорации «Московская область».

Анна Васильевна Соколова

Публицистика / Документальное

Похожие книги

Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Былое и думы
Былое и думы

Писатель, мыслитель, революционер, ученый, публицист, основатель русского бесцензурного книгопечатания, родоначальник политической эмиграции в России Александр Иванович Герцен (Искандер) почти шестнадцать лет работал над своим главным произведением – автобиографическим романом «Былое и думы». Сам автор называл эту книгу исповедью, «по поводу которой собрались… там-сям остановленные мысли из дум». Но в действительности, Герцен, проявив художественное дарование, глубину мысли, тонкий психологический анализ, создал настоящую энциклопедию, отражающую быт, нравы, общественную, литературную и политическую жизнь России середины ХIХ века.Роман «Былое и думы» – зеркало жизни человека и общества, – признан шедевром мировой мемуарной литературы.В книгу вошли избранные главы из романа.

Александр Иванович Герцен , Владимир Львович Гопман

Биографии и Мемуары / Публицистика / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза