Опровержение идеи о существовании внешнего мира

– Во-первых, идея объективной реальности основана на предпосылке, что пространство существует независимо от нас, то есть независимо от нашего восприятия.

– Да.

– Во-вторых, существование реальности за пределами нашего восприятия ни в коме случае не является очевидным – всё, с чем мы можем контактировать, это восприятие как таковое, и идея, что есть что-то за его пределами, есть просто идея.

– Конечно.

– В-третьих, для того, чтобы вообразить эту идею, даже если мы просто рассматриваем её возможность – что может существовать мир за пределами восприятия – мы должны представлять себе то, что, как мы думаем, может существовать.

– Стоп.

– Что такое? – спрашиваю я.

– Я не понимаю, как то, что я могу или не могу представить, имеет какое-то отношение к тому, что существует где-то там, – говорит он. – Что бы там ни существовало, оно не может зависеть от того, что я думаю. Очень даже может существовать нечто, что для нас непостижимо, то, что нам предстоит ещё открыть, или то, что наши ограниченные когнитивные способности не в состоянии постичь.

Хороший и типичный вопрос.

– Утверждать, что существует нечто «там», где вещи могут существовать или нет, это то же самое, что допускать существование независимого физического пространства, – отвечаю я. – Мы не можем привлекать идею о «там», об «объективности», без изначального воображения пространства, существующего независимо от восприятия. Понятие объективности само зависит от существования независимого физического пространства.

– Правда?

– Говорить, что что-то существует «объективно», значит представлять это в контексте пространства, то есть, верить в то, что оно существует в независимом физическом пространстве. Другими словами, мы не можем говорить о «там» без допущения независимого физического пространства, то есть, представляя его как таковое.

– Достаточно справедливо, – говорит Уолт.

– Но поскольку мы распознали, что пространство есть форма нашего восприятия, теперь логика нас обязует не рассматривать его больше как существующее отдельно – так как это повлекло бы за собой, чтобы мы воображали, что форма проявления восприятия может каким-то образом существовать отдельно от восприятия.

– …что является противоречием, – добавляет Уолт.

– И делает понятие о независимом физическом пространстве…

– …непостижимым, – Уолт завершает предложение.

– Прямо как квадратный круг.

– Боже, – произносит он.

– А так как независимое физическое пространство всегда было не более чем идеей, его существование теперь абсолютно упразднено невозможностью его представления.

– Боже, – повторяет он.

* * *

– Значит, ничего не существует? – спрашивает Уолт.

– Только это, – я развожу руки, показывая великолепие.

– И нас тоже нет?

– Конечно. Мы всего лишь видимости.

– Но видимости существуют?

– Не объективно, что есть единственный способ существования чего-либо. «Существовать» значит существовать объективно, а только что мы обнаружили, что это просто фантазия. Существования нет.

Уолт качает головой.

– Но ведь что-то же есть! – говорит он, указывая вокруг. – Что всё это?

Несколько восхитительных мгновений я наслаждаюсь этим великолепием, и наконец, отвечаю:

– Это называли многими именами, но, думаю, «Дао» – самое древнее.

Приложение

Даже если мы окажемся неспособными принять фиктивную природу объективной реальности, по крайней мере мы можем понять, что наш опыт в конечном счёте должен быть продуктом нашего аппарата восприятия. А если мы это поймём, мы можем также осознать, что элементы трёхмерности должны быть тоже продуктом этого аппарата. То есть, способность воспроизводить явления в категориях длины, ширины и высоты должна быть функциональным аспектом самого нашего аппарата – ибо нет мыслимого способа, которым пространство «где-то там» каким-то образом появляется «где-то здесь», только для того, чтобы быть заполненным объектами нашего восприятия.

Но поскольку существование самого аппарата зависит от того, что пространство это вещь независимая, а не просто производная самого себя, вся идея рушится под собственным весом, когда мы осознаем вышесказанное. Другими словами, когда мы действительно тщательно всё продумаем, мы поймём, что предположение о существовании объективной реальности влечёт за собой абсурдность, что аппарат восприятия существует внутри продукта собственного производства.

– Но, – можете возразить Вы, – что если есть другое пространство, которое также существует? Что если есть что-то, «похожее» на пространство нашего восприятия?

Ответ прост. Не может быть другого «пространства», потому что «пространство» это просто то, как явления видятся в категориях длины, ширины и высоты – и спрашивать себя, может ли это существовать независимо от нашего аппарата восприятия, так же бессмысленно, как спрашивать, может ли быть что-то «похожее» на это.

Любой, кто говорит, что «пространство» может существовать, просто неверно понял, что это: Это не нечто независимое, а просто способ, каким всё это становится явным.

Несколько заключительных слов