Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач

Призрак бесприбыльности витает не только над рутинными операциями фирм рассмотренных нами отраслей. Нечто схожее обнаружили также другие исследователи, изучавшие процесс развития российских фирм в последние годы. В частности, таковы результаты проекта «Неизвестный русский бизнес», проведенного журналом «Эксперт»[251] и изучавшего опыт деятельности средних, по российским меркам, компаний, успешно встроившихся в новую экономику. Подводя его итоги, исследователи предложили делить конкурентную обстановку в рассмотренных отраслях[252] на два периода: «до китайцев» и «с приходом китайцев». «Изменение внешней ситуации связано, прежде всего, с усилением конкуренции со стороны китайских производителей. Причем практически во всех отраслях. Сегодня нередко стоимость китайского продукта в рознице с учетом растаможки и доставки равна себестоимости продукта российского производителя». Вторжение китайских товаров (в нашей терминологии – давление иностранных доминантов) принесло с собой на рынки сравнительно простых продуктов бесприбыльность или даже убыточность для действующих там российских фирм.

Таким образом, первый из напрашивающихся выводов состоит в том, что рутинная конкуренция в выпуске «обычной», массовой продукции на вполне сформировавшихся рынках часто заводит российские предприятия в тупик. Слишком сильно внешнее давление на эти сегменты и слишком много конкурентов внутри отрасли. Фирма бьется, как рыба об лед. Огромные усилия, направляемые на снижение себестоимости, не приносят результатов, поскольку немедленно порождают ответные меры таких же бедолаг, что заставляет вновь пытаться понизить затраты и так далее по кругу.

Гиганты растут средними темпами

Отметим попутно, что сами фирмы-доминанты, становление которых вылилось в столь мощное давление на все прочие предприятия, будучи в основном вполне успешными, выдающимися темпами роста обычно не отличаются. Чтобы не быть голословными, сошлемся на несколько типичных примеров. На рисунке 6.4 представлена динамика роста оборота фабрики «Россия» («Нестле»), произведшей, как мы помним, настоящий переполох в кондитерской отрасли.

Рис. 6.4. Динамика роста оборота «Россия»(по рейтингу «Эксперт 400 (200)» за 2000–2005 гг. более поздние данные отсутствуют из-за включения «России» в «Нестле Фуд»

Увеличение объема реализации в почти 2,5 раза за шесть лет (на графике показано зачерненной областью) – достойный, но отнюдь не исключительный результат кондитерской фабрики «Россия». Это легко видеть по приведенной на том же графике пунктирной кривой: она показывает, как бы изменился объем продаж «России», если бы начиная с 1999 г. рос тем же темпом, что и номинальный[253] валовой внутренний продукт (ВВП) страны. График показывает, что в этом случае (т. е. если бы «Россия» росла средними для всей экономики темпами) произошло бы увеличение оборота фирмы почти в 4,5 раза.

Рис. 6.5. Динамика продаж «Калины»

Следующий пример (мы просим еще раз вернуться к рис. 5.3 в главе 5) показывает, что и другой наш «знакомец», крупнейшая фирма пищевой промышленности «Вимм-Билль-Данн», развивался темпами, близкими к средним по всей экономике России (ср. затемненную область роста «ВБД» и кривую, отражающую изменение ВВП на графике). Мы могли бы продолжить аналогичные сопоставления, включив в них и очень успешный крупнейший парфюмерно-косметический концерн страны «Калина» (рис. 6.5), и известный современными методами управления металлургический гигант «Северсталь», и, напротив, повсеместно критикуемый «АвтоВАЗ». Во всех случаях картина бы оказалась примерно одинаковой: на достаточно длинных временных отрезках (в 5–7 лет) фирмы-доминанты чаще всего растут примерно одинаковыми темпами с номинальным ВВП, чуть отставая от него или, наоборот, слегка опережая. Вероятно, по-другому с большинством крупнейших компаний страны и быть не может: они слишком велики, слишком зависимы от общеэкономического состояния конъюнктуры в стране, чтобы заметно отрываться от нее в долгосрочном плане.

На рисунках 6.1–6.3 мы, однако, неслучайно наметили возможность для более слабых фирм совершить обходной маневр, уклонившись от прямой конкуренции с гигантами. Обсудим эту возможность подробнее.

6.2. Экспоненциальный рост «нишевых» фирм