Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач

Результатом становления отраслевых фирм-доминантов стало резкое осложнение условий конкуренции для фирм, производящих аналогичную с ними продукцию. Противостоять гигантам в прямой лобовой схватке (именно прямой, эта оговорка весьма важна – см. ниже) обычно совершенно бесперспективно. «С кем у нас так называемые равные условия, с „Хенкелем"? Они копили опыт десятилетиями, у них просто денег больше. Мы находимся в разных весовых категориях», – однажды пожаловался Ирэк Богуславский, председатель совета директоров АО «Нэфис», Казань. И это говорит глава успешного российского производителя стиральных порошков! Легко понять, каково положение неуспешных.

2. Вторым внешним фактором можно назвать влияние на конкурентную среду мощных государственных и (или) олигархических структур. Источником их рыночной силы является не столько высокая конкурентоспособность как таковая, сколько монопольный доступ к неким видам ресурсов, будь то оставшаяся от советских времен сеть отделений «Сбербанка», или природные кладовые нефтегазовых компаний, или доступ к обслуживанию экспортных доходов.

Следствием наличия подобных ресурсов является совершенно иная, по сравнению с остальными фирмами, экономика работы названной группы предприятий (своего рода внеэкономическая «фора»). В случае вовлечения в прямое (та же оговорка!) рыночное противоборство с ними остальные фирмы, не имеющие ресурсных привилегий, испытывают значительные трудности.

Наиболее же распространенным последствием государственного или частного «олигархизма» является отсечение большинства фирм от прибыльных сегментов рынка. Вряд ли велики, скажем, шансы стороннего кредитора на заключение выгодной сделки с «Газпромом», если в качестве соперника, также претендующего на ее осуществление, выступает «Газпромбанк».

3. Воздействие теневой экономики. Правильное ведение «белого» бизнеса в ряде отраслей мало реально, в силу как налогового пресса, так и общей недостаточной рентабельности. Заманчивым выходом из этого положения является полное или частичное перемещение деловой активности в теневую сферу.

Названный выход, однако, часто оказывается западней. Он налагает на избравшее его предприятие жесткие ограничения. В частности, крайне затрудняется быстрый рост и превращение в крупную компанию. Ведь крупной фирме держать основную часть своего бизнеса «в тени» обычно сложнее, чем мелкой.

Под влиянием описанных трех сил реальный рынок «белого» бизнеса, доступного для «среднестатистических» фирм, часто оказывается резко суженным. На крошечном рыночном пятачке они вовлечены в острую конкурентную борьбу с подобными себе компаниями, выпускающими практически ту же самую продукцию. Кроме взаимной разрушительной конкуренции, «обычные» фирмы страдают и от ударов более мощных иностранных или российских фирм-доминантов, от давления компаний государственного и (или) олигархического сектора и, наконец, проигрывают по уровню издержек фирмам, использующим нелегальные или полулегальные «схемы» теневого бизнеса.

Пугало бесприбыльности

Общим итогом описанных тенденций стала бесперспективность многих рутинных направлений бизнеса, нередко выливающаяся в их прямую убыточность. Фирмы, занятые выпуском еще недавно крайне популярной (да и теперь не залеживающейся), но обычной, неиндивидуализированной продукции, внезапно ощутили, что эта привычная деятельность больше не приносит прибылей и не создает возможностей роста. Именно так обстоит дело с производителями традиционных советских препаратов в фармацевтике, с предоставлением типовых для российского банковского сектора услуг по кассовому обслуживанию и кредитованию корпоративных клиентов, с выпуском наиболее популярных сортов кондитерских изделий.

В самом деле, производство лекарств, не блиставших новизной еще в советскую эпоху и ставших совершенным анахронизмом в наше время, загоняет их производителей в дьявольский замкнутый круг (рис. 6.1). Эти лекарства изготовляются многими фирмами и из-за острейшей конкуренции продаются по копеечным ценам. Причем быть не острой конкуренция на этом сегменте рынка просто не может: под давлением более современных импортных препаратов он сжимается, как шагреневая кожа. Низкие доходы производителей не позволяют им осуществить инвестиции, необходимые для ухода из неперспективной сферы деятельности.

Но даже если удается реализовать программу импортозамещения и организовать выпуск российских аналогов современных лекарств, это, как правило, радикально не улучшает ситуацию. Практически на каждый вновь освоенный препарат находится более дешевый аналог из Индии или Турции. А присутствие на рынке новейших разработок фарма-гигантов из развитых стран, опирающихся на патентную защиту, перекрывает доступ в «высшую лигу» наиболее эффективных и дорогих лекарственных средств.