Читаем Опыт Октября 1917 года. Как делают революцию полностью

Уже ночью 1 ноября Каменев доложил Центральному Комитету о результатах переговоров, организованных Викжелем. Он осторожно заявил, что эти результаты не носят окончательного характера, «делегации было поручено только узнать мнение партий». Искомое мнение большевистского руководства незамедлило выясниться.

Троцкий расценил итоги переговоров, как иллюстрацию того, что «партии, в восстании участия не принимавшие, хотят вырвать власть у тех, кто их сверг». Он заявил, что «незачем было устраивать восстания, если мы не получим большинства» в 75 % в правительстве. С его точки зрения, невозможно было бы также поступиться и председательством Ленина. Вместе с тем, он допускал возможность «принять представительство дум, если обеспечены будут перевыборы в недельный срок».

Дзержинский и Урицкий, напротив, подчеркнули, что выработанный компромисс неприемлем как раз в силу отступления от принципа, согласованного на предыдущем заседании ЦК, – ответственности правительства перед ЦИК – который исключает представительство от дум. Впрочем, отказ от кандидатур Ленина и Троцкого, по мнению Дзержинского и Урицкого, был также неприемлем, ибо «это в известном смысле отказ от нашей программы». Даже обычно умеренный Луначарский согласился с тем, что предложенный умеренными социалистами компромисс принимать нельзя.

Ленин выступил крайне жестко. «Политика Каменева должна быть прекращена в тот же момент». Всего пару часов назад он еще «доброжелательно» смотрел на переговорную активность Каменева, но итоги переговоров вывели его из себя. «Разговаривать с Викжелем теперь не приходится» – продолжал Ленин – а о том, чтобы допустить его представителей в советские органы не может быть и речи, поскольку профсоюз железнодорожников не является советской организацией. Он даже предложил принять направленную против Викжеля резолюцию. В целом, теперь, по его мнению, «переговоры должны быть как дипломатическое прикрытие военных действий», в то время как партии следует действовать решительно, подавив сопротивление противников в Москве – «и победа наша обеспечена».

Никто не призывал соглашаться на условия, выработанные в ходе переговоров. Рыков, Милютин, Рязанов, Зиновьев и сам Каменев стали подчеркивать свое несогласие с ними. Но, одновременно, они настаивали на продолжении переговоров с целью добиться соглашения с другими партиями.

Со своей стороны за немедленный разрыв переговоров неожиданно высказался только Сокольников, бывший их участником. Он объяснил, что партия «до сих пор маневрировала, чтобы выиграть время», но теперь уступчивость «оборонцев» угрожает большевистскому большинству в правительстве, а значит «вывод тот, что эти переговоры нужно оборвать». При поверхностном сходстве подход Сокольникова разительно отличался от ленинского. Ленин был возмущен несговорчивостью оппонентов (их несогласием с советским принципом формирования власти), а Сокольников опасался, что чрезмерно уступчивые противники вынудят большевиков поделиться властью.

При голосовании вопроса о необходимости разрыва переговоров, за высказались только четверо. Скорее всего, среди них были Ленин, Сокольников и, возможно, Троцкий. Десять членов ЦК, включая Свердлова, проголосовали за продолжение переговоров. Однако на этот раз, переговорная платформа была сформулирована в виде ультиматума, включавшего два пункта: программу Второго съезда (декреты о земле и мире, рабочий контроль, продовольственный вопрос, беспощадная борьба с контрреволюцией, к которой причислялся Керенский) и советский принцип власти (указывалось, что ЦИК может быть пополнен, но только за счет ушедших со съезда партий и не представленных на съезде Советов).

Этот ультиматум предполагалось предъявить на пленуме ВЦИК, который должен был открыться с часу на час. Причем, главным его адресатом являлись левые эсеры, которым предполагалось предоставить «последнюю попытку… создать так называемую однородную власть с целью последнего разоблачения несостоятельности этой попытки и окончательного прекращения дальнейших переговоров о коалиционной власти».

Даже Рязанов, выступавший на заседании ВЦИК, усомнился в возможности принять выработанный на переговорах с умеренными социалистами компромисс, поскольку он предполагает, что «значение Советов умаляется». Следом за ним, большевистский ультиматум прочел Володарский. Это прозвучало для всех, «как гром среди ясного неба». Левые эсеры, самая близкая к большевикам партия, оказались ультиматумом не удовлетворены: «очень много категоричности и формальной непримиримости». Они попытались сформулировать компромисс на основе новых пропорций формирования «конвента», перед которым должно отвечать правительство. Меньшевики-интернационалисты были еще более категоричны: «Резолюция, внесенная фракцией большевиков … является прямым вызовом всем другим социалистическим партиям» – заявил от их имени Базаров перед тем, как их небольшая фракция покинула заседание в знак протеста.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Советская внешняя разведка. 1920–1945 годы. История, структура и кадры
Советская внешняя разведка. 1920–1945 годы. История, структура и кадры

Когда в декабре 1920 года в структуре ВЧК был создано подразделение внешней разведки ИНО (Иностранный отдел), то организовывать разведывательную работу пришлось «с нуля». Несмотря на это к началу Второй мировой войны советская внешняя разведка была одной из мощнейших в мире и могла на равных конкурировать с признанными лидерами того времени – британской и германской.Впервые подробно и достоверно рассказано о большинстве операций советской внешней разведки с момента ее создания до начала «холодной войны». Биографии руководителей, кадровых сотрудников и ценных агентов. Структура центрального аппарата и резидентур за рубежом.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Александр Иванович Колпакиди , Валентин Константинович Мзареулов

Военное дело / Документальная литература
Освобождение животных
Освобождение животных

Освобождение животных – это освобождение людей.Питер Сингер – один из самых авторитетных философов современности и человек, который первым в мире заговорил об этичном отношении к животным. Его книга «Освобождение животных» вышла в 1975 году, совершив переворот в умах миллионов людей по всему миру. Спустя 45 лет она не утратила актуальности. Журнал Time включил ее в список ста важнейших научно-популярных книг последнего столетия.Отношения человека с животными строятся на предрассудках. Те же самые предрассудки заставляют людей смотреть свысока на представителей другого пола или расы. Беда в том, что животные не могут протестовать против жестокого обращения. Рассказывая об ужасах промышленного животноводства и эксплуатации лабораторных животных в коммерческих и научных целях, Питер Сингер разоблачает этическую слепоту общества и предлагает разумные и гуманные решения этой моральной, социальной и экологической проблемы.«Книга «Освобождение животных» поднимает этические вопросы, над которыми должен задуматься каждый. Возможно, не все примут идеи Сингера. Но, учитывая ту огромную власть, которой человечество обладает над всеми другими животными, наша этическая обязанность – тщательно обсудить проблему», – Юваль Ной Харари

Питер Сингер , Юваль Ной Харари

Документальная литература / Обществознание, социология / Прочая старинная литература / Зарубежная публицистика / Древние книги
Ищу предка
Ищу предка

Это рассказ о загадках далеких тысячелетий, о «белых пятнах» древнейшей истории, о необыкновенных событиях, участниками которых были наши прапрапра… бабушки и дедушки…10 тысяч веков назад странное двуногое существо, схватив в руку громадную кость, дробило обезьяньи черепа среди скал Южной Африки.Тысячи лет без перерыва пылал фантастический костер в темной пещере Северного Китая.Случайная покупка, совершенная в одной китайской аптеке, неожиданно привела к открытию настоящих великанов.Примерно четыреста веков назад у подножья ледника появились могучие и мудрые племена кроманьонцев и произошел переворот в человеческой истории — переворот колоссальный и еще далеко не объясненный.Чтобы узнать обо всем этом, читателю придется последовать за смелыми энтузиастами науки, которые спускались для своих открытий в бездонные пещеры, ныряли в неведомые подземные озера, карабкались на памирские кручи, обшаривали раскаленные африканские скалы, и потом, в тиши кабинетов и лабораторий, проникали в сокровенные тайны прошедшего, настоящего и будущего.

Натан Яковлевич Эйдельман

Документальная литература / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература
Вся власть советам!
Вся власть советам!

Российская эскадра, вышедшая в конце 2012 года к берегам Сирии, неожиданно была заброшена неведомой силой в октябрь 1917 года. Вместо Средиземного моря она оказалась в море Балтийском. Герои этой книги не колебались ни минуты. Разбив германскую эскадру у Моонзунда, они направились в Петроград и помогли большевикам взять власть в свои руки.Но как оказалось, взять власть еще полдела. Надо ее и удержать, и правильно ею распорядиться. А в это время другие революционеры, для которых Россия просто «охапка хвороста», пытаются разжечь огонь мировой революции. Расправившись со сторонниками Троцкого и Свердлова, сформированные с помощью «попаданцев» отряды Красной гвардии вместе со своими потомками из XXI века отправились на фронт под Ригу, где разгромили прославленных германских полководцев Гинденбурга и Людендорфа. Кайзеровская Германия была вынуждена заключить с Советской Россией мир, так не похожий на похабный Брестский.Теперь надо бы навести порядок в своей стране. А это труднее, чем победить врага внешнего. Надо разогнать киевских «самостийников». К тому же на русский Север нацелила свой жадный взгляд Антанта…

Александр Борисович Михайловский , Александр Петрович Харников , Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич

Документальная литература / Документальная литература / История / Попаданцы