Читаем Опыт возрождения русских деревень полностью

В нынешней ситуации на селе ничего нельзя изменить, если не возникнет новое коллективное понимание своих возможностей, своей роли, не разовьются новые связанные с этим взаимоотношения. То есть пока не возникнет новая продуктивная самоидентификация. То, что в психологических терминах можно назвать "Мы-концепцией". В Заозерье такую новую "Мы-концепцию" — концепцию позитивного отношения к жизни удалось постепенно создать. Заозерцы взяли ответственность за свою судьбу на себя, они поняли, что нет смысла ждать, пока кто-то придет и изменит их жизнь.

Постепенно стало приходить коллективное понимание, что в тех условиях, в которых оказалась деревня, заниматься ее развитием можно только сообща. Люди поверили, что от них, от их активности что-то может зависеть. Это придавало силы. Одна из удивительных черт создания такого местного сообщества в том, что в результате сложения сил и энергии отдельных членов сообщества возникает энергия, сила, которая гораздо больше, чем сумма этих сил поодиночке — так называемый синергетический эффект. И его появление дает развитию мощный заряд, который нельзя не почувствовать, который начинает притягивать людей.

В Заозерье почти все лето около тридцати человек в той или иной степени участвовали в строительстве дома, помогали тащить эту ношу. Когда однажды кто-то, кто должен был прийти, не пришел, остальные искренне возмутились: "Да, елки-палки, для себя же делаем!" В конечном итоге ни почти полное отсутствие опыта, ни бесконечные проблемы, ни дожди, которые, как назло, упорно лили все лето, не смогли помешать членам заозерского ТОСа успешно завершить свою стройку.

Конечно, коллективное понимание пришло не сразу. Это длительный и очень тяжелый процесс. Никакой идиллии не было. В деревне хватало скептиков, которые упорно твердили: "Ничего не получится! Пустое дело! Все зря! " Выдерживать непонимание, скепсис и насмешки было очень тяжело. Но надо сказать, порой и они сплачивали участников проекта. В ответ на обычное замечание о том, что ничего не выйдет, кто-то как отрезал: "А вот назло тебе построим!" По мере того как поднималось здание, прибавлялось уверенности в себе у участников проекта. Рос их авторитет в деревне. Потом даже старики спрашивали, чем пособить. А одна бабуля, чтобы подбодрить работавших, как-то в шутку похлопала рукой по стене: "Вы, миленькие, постарайтесь, тут угол потеплей делайте, я тут буду жить".

Сегодня можно смело сказать, что настроение в деревне кардинально изменились. Установка "мы сами можем очень многое!", пожалуй, является основной, доминирующей. Сельчане стали по другому относиться к себе. Это видно даже по тому, как они стали держаться, по их осанке, взглядам.

Большое значение в этих изменениях имело наличие толкового и активного лидера — Татьяны Коротаевой, у которой была сильная группа поддержки.

Заозерцы также хорошо осознают, что в одиночку, без помощи со стороны добиться этих изменений им бы не удалось. Т. Коротаева говорит: "Очень большую роль сыграла для нас помощь со стороны института. Мы ее постоянно ощущали на себе. Мы знали, что нашими проблемами кто-то постоянно занимается, знали, что можем в любую минуту обратиться за помощью и советом. Нас постоянно учили, мы в этой сложной ситуации были не одни". Это как в футболе: чтобы из группы мальчишек сделать хорошую футбольную команду, нужен тренер, который знает, как играть, и может научить. Научиться хорошо "играть" в самоуправление ничуть не легче. Думается, одной из корневых проблем развития самоуправления в России является непонимание этого обстоятельства.

У нас ведь считается, что стоит дать денег, и все пойдет как по маслу, само собой.

Безусловно, одной из самых существенных причин успеха заозерцев явилась позиция районных и областных властей, то, что муниципальные и областные власти по-настоящему хотели этих изменений, стремились создать условия, чтобы они произошли.


Совсем немного экономической теории

История успеха проекта в Заозерье наглядно демонстрирует, что развитие местных сообществ, как и развитие человеческого потенциала, позволяющие вернуть веру и энтузиазм, могут иметь значительный экономический эффект. И без этого сегодня говорить о развитии наших, увы, абсолютно депрессивных сельских территорий просто не приходится. Поскольку именно человеческая энергия становится ресурсом, способным задействовать остальные — материальные — ресурсы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»

Работа над пьесой и спектаклем «Список благодеяний» Ю. Олеши и Вс. Мейерхольда пришлась на годы «великого перелома» (1929–1931). В книге рассказана история замысла Олеши и многочисленные цензурные приключения вещи, в результате которых смысл пьесы существенно изменился. Важнейшую часть книги составляют обнаруженные в архиве Олеши черновые варианты и ранняя редакция «Списка» (первоначально «Исповедь»), а также уникальные материалы архива Мейерхольда, дающие возможность оценить новаторство его режиссерской технологии. Публикуются также стенограммы общественных диспутов вокруг «Списка благодеяний», накал которых сравним со спорами в связи с «Днями Турбиных» М. А. Булгакова во МХАТе. Совместная работа двух замечательных художников позволяет автору коснуться ряда центральных мировоззренческих вопросов российской интеллигенции на рубеже эпох.

Виолетта Владимировна Гудкова

Драматургия / Критика / Научная литература / Стихи и поэзия / Документальное
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы

Как появились университеты в России? Как соотносится их развитие на начальном этапе с общей историей европейских университетов? Книга дает ответы на поставленные вопросы, опираясь на новые архивные источники и концепции современной историографии. История отечественных университетов впервые включена автором в общеевропейский процесс распространения различных, стадиально сменяющих друг друга форм: от средневековой («доклассической») автономной корпорации профессоров и студентов до «классического» исследовательского университета как государственного учреждения. В книге прослежены конкретные контакты, в особенности, между российскими и немецкими университетами, а также общность лежавших в их основе теоретических моделей и связанной с ними государственной политики. Дискуссии, возникавшие тогда между общественными деятелями о применимости европейского опыта для реформирования университетской системы России, сохраняют свою актуальность до сегодняшнего дня.Для историков, преподавателей, студентов и широкого круга читателей, интересующихся историей университетов.

Андрей Юрьевич Андреев

Научная литература / Прочая научная литература / Образование и наука / История