Читаем Опыт возрождения русских деревень полностью

Глубина сегодняшнего кризиса села во многом связана с тем, что решение проблем сельских территорий на основе административного подхода (использования чисто административных методов) в настоящее время просто невозможно. Для этого требуются огромные средства, а их нет, ведь большей частью бюджеты сельских муниципальных образований дотационны. Власть просто не может больше содержать многое из того, что содержала прежде, она вынуждена что-то закрывать, от чего-то отказываться. Это, как правило, означает, что материальные объекты просто исключаются из оборота, бросаются. Когда власть перестает их административно поддерживать, они теряют какую-либо реальную балансовую стоимость. Скажем, что происходит со зданием закрытого учреждения: детсада, клуба или фермы? Как правило, они попросту растаскиваются, разворовываются и в большинстве своем превращаются в руины. Более того, можно говорить о том, что у них есть "минусовая" стоимость, поскольку они становятся явлением разрухи, чертами экономического распада, соответствующим образом программируют людей.

Во многих наших селах можно увидеть много таких умирающих брошенных объектов. Гибнут культурное наследие, архитектура, объекты производства, заросшие поля, школы, почты и так далее.

Чисто либеральный экономический подход здесь не сработает, настоящему бизнесу в сельской глубинке, как правило, делать нечего: эти ресурсы не сулят больших выгод, затрат требуют немало, а отдачи — кот наплакал. Но утрата, исчезновение их, без всякого сомнения, приводят к самым печальным последствиям для села.

Гибнущие ресурсы можно вновь вернуть в оборот, заставить работать, если развивать территориальное общественное самоуправление, если ответственность за их сохранение возьмет на себя местное сообщество (что и было сделано в Заозерье). Такая управленческая модель по природе своей незатратна, она нацелена на поиск и воплощение только "дешевых" решений, поскольку люди понимают, что им самим придется эти решения выполнять. И как правило, найденные решения достаточно эффективны. Наш опыт показывает, что если сельчане могут получать при этом консалтинговую поддержку и некоторую финансовую помощь (социальную инвестицию), то эта система может демонстрировать очень высокий уровень рентабельности и эффективности. У нас есть десятки примеров, когда выделение средств в размере нескольких десятков тысяч рублей приводило в итоге к созданию активов стоимостью в сотни тысяч или позволяло решать проблемы, которые или не были бы решены вовсе, или их решение другим образом обошлось бы в суммы более значительные.

Пример Заозерья в этом ряду заметен: выделение суммы в 84 тысячи рублей и два года систематической работы с местным сообществом привели к созданию объекта с балансовой стоимостью в два миллиона рублей (такова стоимость этого дома по оценкам осени 2002 года, сейчас она уже намного выше).

Еще один небольшой пример эффективности нашего подхода. В Заозерье есть колонка, которая обеспечивает деревню водой. Зимой ее обогревали электрической печкой, что оказывалось довольно дорого, на это уходил весь лимит электричества, который мог оплатить район. Об освещении улиц речи не шло. Зимой на севере дни короткие, темнеет рано, и на улицах деревни — сплошная темень, хоть не выходи совсем. Заозерский ТОС решил эту проблему так: собрались и сложили печку, чтобы топить дровами. И будут это регулярно делать сами. Теперь на улицах деревни появится освещение. Хорошо? Но не прояви сами заозерцы этой инициативы, сидели бы они без света до скончания века, средств-то дополнительных нет. А вот оказалось, что можно с умом распорядиться и теми средствами, которые есть. Может, кто-то скажет что это мелочь. Да, может быть, и мелочь, но из таких мелочей складываются большие результаты, настоящие успехи.


"Мы вошли во вкус!"


С этого времени о Заозерье в районе заговорили. Стали ездить гости из районного и областного центра. Депутаты приезжали, чиновники из фонда соцзащиты, главврач райбольницы, члены самых разных комиссий. Ездили, чтобы разобраться с тем, что такое заозерцы "наворотили" и что можно с этим делать дальше. С этого момента заозерский проект стал явлением, с которым уже считались, о котором стали думать. Не замечать его стало невозможно. Приезжавшие восхищенно цокали языками: "Удивительно, поразительно, невероятно…"

Стали заглядывать и ходоки, простые сельчане из других мезенских деревень. Приезжали или просто приходили, чтобы своими глазами убедиться, не врут ли про дом. И вот доберутся, постоят, посмотрят, головой покачают, поудивляются, удостоверятся, что не наврали, и поедут рассказывать об этой невидали в своих весях.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»

Работа над пьесой и спектаклем «Список благодеяний» Ю. Олеши и Вс. Мейерхольда пришлась на годы «великого перелома» (1929–1931). В книге рассказана история замысла Олеши и многочисленные цензурные приключения вещи, в результате которых смысл пьесы существенно изменился. Важнейшую часть книги составляют обнаруженные в архиве Олеши черновые варианты и ранняя редакция «Списка» (первоначально «Исповедь»), а также уникальные материалы архива Мейерхольда, дающие возможность оценить новаторство его режиссерской технологии. Публикуются также стенограммы общественных диспутов вокруг «Списка благодеяний», накал которых сравним со спорами в связи с «Днями Турбиных» М. А. Булгакова во МХАТе. Совместная работа двух замечательных художников позволяет автору коснуться ряда центральных мировоззренческих вопросов российской интеллигенции на рубеже эпох.

Виолетта Владимировна Гудкова

Драматургия / Критика / Научная литература / Стихи и поэзия / Документальное
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы

Как появились университеты в России? Как соотносится их развитие на начальном этапе с общей историей европейских университетов? Книга дает ответы на поставленные вопросы, опираясь на новые архивные источники и концепции современной историографии. История отечественных университетов впервые включена автором в общеевропейский процесс распространения различных, стадиально сменяющих друг друга форм: от средневековой («доклассической») автономной корпорации профессоров и студентов до «классического» исследовательского университета как государственного учреждения. В книге прослежены конкретные контакты, в особенности, между российскими и немецкими университетами, а также общность лежавших в их основе теоретических моделей и связанной с ними государственной политики. Дискуссии, возникавшие тогда между общественными деятелями о применимости европейского опыта для реформирования университетской системы России, сохраняют свою актуальность до сегодняшнего дня.Для историков, преподавателей, студентов и широкого круга читателей, интересующихся историей университетов.

Андрей Юрьевич Андреев

Научная литература / Прочая научная литература / Образование и наука / История