Опыт закона о народонаселении

Оправдания, которыми успокаивают себя те, на ком лежит забота о народном образовании, представляются мне не только не соответствующими свободе, но и крайне не основательными, а между тем, лишая народ способов к улучшению своего положения, нужно было бы руководствоваться неопровержимыми соображениями, основанными на очевидной необходимости. Даже тот, кто не желает видеть, что его доводы опровергаются самыми простыми соображениями, не решится, я думаю, отвергать свидетельство опыта; поэтому я спрошу: замечено ли, чтобы преимущества, доставляемые шотландскому народу образованием, располагали его к мятежу или неудовольствиям? При этом необходимо заметить, что нужда в этой стране дает себя чувствовать постоянно, что неурожаи бывают в ней чаще и что благодаря менее благоприятному климату и худшей почве она испытывает больше лишений, чем Англия. Конечно, просвещение низших классов шотландского народа еще не столь значительно, чтобы оно могло улучшить положение бедных путем распространения между ними необходимого благоразумия и предусмотрительности; но и это незначительное просвещение побуждает шотландский народ к терпеливому перенесению многих бедствий из-за сознания, что возмущение способно лишь усилить их. Сравнив миролюбивые нравы шотландских крестьян, получающих кое-какое образование, с буйством невежественного населения Ирландии, всякий беспристрастный человек должен будет признать благотворное влияние просвещения и народного образования.

Главный аргумент, приводимый против введения в Англии системы народного образования, заключается в том, что образование даст возможность народу читать сочинения вроде книги Пейна, а это могло бы иметь гибельные последствия для правительства. Но я вполне разделяю высказанное по этому поводу А. Смитом мнение, что образованный и хорошо воспитанный народ труднее обольстить возмутительными сочинениями, так как он лучше может распознать и оценить вздорное красноречие демагогов, увлекаемых честолюбием или личными выгодами. Для возмущения целого прихода достаточно одного или двух грамотных людей; если же они подкуплены партией демагогов, то, выбирая подходящие места из этих сочинений, могут принести гораздо больше вреда сравнительно с тем, который произошел бы в том случае, если бы всякий член прихода прочел в свободную минуту все сочинение и взвесил противоположные доводы.

Но и помимо этих соображений, замечание Смита получило бы еще большее значение, если бы предлагаемые им школы знакомили народ с его истинным положением и если бы ему чаще разъясняли, что его участь не может быть заметно улучшена переменой правительства, так как это улучшение зависит от его собственного трудолюбия и благоразумия; что если некоторые желания народа и могут быть удовлетворены, то все же в таком вопросе, как содержание семейств, большинство населения не может рассчитывать на какое-нибудь облегчение; что никакое возмущение не может изменить в пользу народа отношение между спросом и предложением труда или между количеством пищи и числом потребителей; что если предложение труда пересиливает спрос, а требование пищи превышает ее предложение, то народ не может избежать страданий, причиняемых нуждой, даже при самом либеральном и совершенном правительстве.

Ознакомление с подобными истинами так очевидно должно способствовать поддержанию мира и спокойствия, ослаблению значения возмутительных сочинений и предупреждению легкомысленного сопротивления конституционным учреждениям, что невольно приходится заподозрить поборников народного невежества в каких-то своекорыстных видах.

Приходские школы не только могли бы содействовать разъяснению низшим классам населения их действительного положения, а также того, что от них самих зависит их благосостояние или нищета, – эти школы могли бы еще при посредстве преподавания, начатого с ранних лет, и разумно распределяемых наград развить в подрастающем поколении привычку к трезвости, трудолюбию, независимости, благоразумию и внушить ему исполнение обязанностей, предписываемых религией. Таким образом, приходские школы явились бы действительным средством для развития низших классов народа и поднятия их до уровня среднего сословия, склонности которого имеют значительное преимущество.

Почти во всех странах для низшего класса народа существует предел нищеты, за которым прекращаются браки и продолжение рода. Этот предел крайней нищеты в различных странах весьма неодинаков и зависит от различных условий, как, например: почвы, климата, образа правления, распространения просвещения, степени цивилизации и прочего. Главнейшими условиями, повышающими этот предел и уменьшающими нищету наиболее нуждающихся классов населения, являются свобода, обеспечение собственности, распространение среди народа знаний, стремление к приобретению преимуществ и наслаждений, доставляемых довольством. Деспотизм и невежество, наоборот, понижают этот предел.