Оренбург

В Оренбурге, Уфе, Мензелинске в шестидесятых годах возникли «воскресные школы» по бесплатному обучению взрослого трудового населения грамоте, но вскоре власти их закрыли, боясь, что они превратятся в очаги революционной пропаганды.

Народнический кружок. Важное место в освободительном движении занимали народники семидесятых годов. Они стремились вести революционную пропаганду среди крестьянства, готовя его к революции, к установлению справедливого «народного» строя. В начале семидесятых годов в Петербурге и ряде других городов стали возникать тайные народнические кружки.

В 1871 году такой кружок возник в Оренбурге, возглавляемый гимназистом Сергеем Голоушевым. В состав кружка входили учащиеся мужской гимназии Павел Орлов, Евгений Малышевич, Леонид Щиголев, Степан Стуколенко, Степан Телесницкий, Леонид Шиманский, Ной Вейнбаум, учащийся военной гимназии при Неплюевском кадетском корпусе Дауд Аитов, гимназистки Екатерина Кузьмина-Караваева, сестры Юлия и Мария Решко. Возникший как кружок самообразования, он под влиянием М. Д. Муравского приобрел революционный характер. Собираясь в доме С. С. Голоушева, прямо под самым носом у жандармов (его отец был начальником губернского жандармского управления), кружковцы вели горячие споры о борьбе против несправедливости и насилия, за социальное освобождение трудового народа.

В 1873 году С. Голоушев, Л. Щиголев и некоторые другие участники кружка после окончания гимназии поступили в Медико-хирургическую академию в Петербурге и образовали здесь кружок «оренбуржцев», который фактически стал филиалом оренбургского кружка.

Д. А. Аитов начал учиться в Петербургском Михайловском артиллерийском училище и здесь организовал кружок «артиллеристов».

Кружковцы в Оренбурге и Петербурге активно готовились к революционной пропаганде в народе, прежде всего, в среде крестьян. На личные средства студентов они создали небольшую «народную библиотеку» агитационно-пропагандистских изданий.

После отъезда Голоушева в Петербург руководство оставшейся в Оренбурге частью кружка возглавили М. Д. Муравский и П. А. Орлов. Они получали необходимую литературу из Петербурга, вовлекали в кружок новых членов, устроили тайную типографию.

Об идейных позициях и исканиях участников кружка свидетельствуют показания Л. М. Щиголева на следствии: «Вскоре по приезде из Оренбурга в Петербург в 1873 году при встречах и разговорах с знакомыми и товарищами, которых назвать не желаю, мы выяснили, что существующий ныне строй общества основан на началах несправедливости и потому должен подлежать изменению. Средствами для достижения желанной цели, т. е. улучшения народного быта, мы признали революцию... Подготовлением народа к восстанию против существующего порядка мы предполагали заняться немедленно и для этого порешили не продолжать занятий наукою и отправиться в народ под видом учителей, перерядившихся в крестьян, рабочих, мастеровых»[109].

С. С. Голоушев в письме матери от 5 января 1874 года писал: «Надо не только сблизиться с народом, надо просто идти в него и слиться с ним, иначе мы никогда не сможем вполне уяснить себе всех нужд его, да и он-то сам не отнесется к нам доверчиво»[110].

В письмах, дневниках, других бумагах С. С. Голоушева, П. А. Орлова, Л. М. Щиголева, М. Д. Муравского содержались удивительно глубокие мысли и оценки, касающиеся отношений собственности в капиталистическом обществе, сущности буржуазного государства и необходимости его слома, процесса социального расслоения крестьянства, истинных причин народного голода в Поволжье в 1874 году и тому подобное.

Характерна в этом отношении переписка девятнадцатилетнего Сергея Голоушева с матерью Надеждой Виссарионовной. В письме в Оренбург от 5 января 1874 года он отметил грабительский характер крестьянской реформы 1861 года: «В чем заключалось освобождение? В том, что крестьянин переменил хозяина. Место помещика заняло в отношении к нему государство, и только». Голоушев дает удивительно глубокое, классовое понимание сущности буржуазного государства: «Так что же государство при настоящих условиях? Это целая система, построенная привилегированными классами для эксплуатации так называемого народа... По мере развития формы государства меняются... а сущность, основа остается все та же». В письме от 26 января интересны рассуждения о необходимости и перспективах классовой борьбы рабочего класса: «Так можно ли ждать рабочим массам откуда бы то ни было улучшения своего положения? Нет у них надежды ни на кого, кроме самих себя. Они принуждены будут выдержать страшную борьбу, быть может, прольются реки крови, но они победят рано или поздно в этой святой борьбе, потому что все-таки сила на их стороне»[111].