Осень патриарха. Советская держава в 1945–1953 годах

Кроме того, как считают ряд историков, главным образом либерального толка (Л.Я. Гибианский, Р. Джеффри, Д. Сасун[448]), именно ждановский доклад стал для всех европейских коммунистов своеобразным сигналом, что пришло время сделать резкий левый поворот в стратегии и тактике борьбы с империализмом и отказаться от политики национального единства внутри своих стран, что отныне «реформистская стратегия», которую И.В. Сталин «поддерживал ещё в конце войны, сменилась если не реальным, то, по крайней мере, идеологическим возвращением к идеям мировой революции», рождённым на заре зарождения коммунистической идеологии. В целом же, по замыслу высшего советского руководства, Коминформ должен был не только заниматься активной пропагандой коммунистических идей и бесценного советского опыта строительства социализма, но также всячески противостоять «доктрине Трумэна» и «плану Маршалла», а также выступать координатором единого внешнеполитического курса всех стран советского социалистического блока. С этой целью по итогам совещания было принято решение о создании в Белграде редакции Информбюро, которую в начале октября 1947 г. по решению ЦК ВКП(б) возглавил бывший директор Института философии АН СССР, известный советский философ и опытный партийный аппаратчик Павел Фёдорович Юдин, прибывший в югославскую столицу с целым десантом ответственных сотрудников Управления пропаганды и агитации и Отдела внешней политики ЦК ВКП(б). Уже в начале ноября 1947 г. ими был налажен выпуск первого печатного органа Коммунистического информбюро — газеты «За прочный мир, за народную демократию!», однако вскоре ситуация резко изменилась, и причиной этих изменений стал печально знаменитый советско-югославский конфликт.

б) Советско-югославский конфликт (1948–1949)

Надо сказать, что самим истокам, причинам и истории этого конфликта посвящено уже немало различных по содержанию и качеству исторических работ, которые принадлежат перу многих зарубежных, советских и российских авторов, в частности Ю.С. Гиренко, И.В. Бухаркина, В.К. Волкова, Л.Я. Гибианского, А.С. Аникеева, Т.В. Волокитиной, П. Миличевича и многих других историков, философов и публицистов.[449] Правда, большая часть этих работ, за исключением книги П. Миличевича «Осторожно — ревизионизм», опубликованной небольшим тиражом в 2001 г., носит откровенно предвзятый по отношению к советской стороне характер, что в принципе не очень удивительно, поскольку многие из них писались в период беспрецедентной по своим масштабам антисталинской истерии как у нас в стране, так и за рубежом. Между тем в современной российской историографии существует как минимум три разных подхода в оценке причин этого конфликта.

Одна группа известных специалистов (Т.В. Волокитина, Г.П. Мурашко, А.Ф. Носкова, И.И. Орлик[450]), опираясь на документы Отдела внешней политики ЦК ВКП(б), который под руководством его главы секретаря ЦК Михаила Андреевича Суслова готовил новое совещание Коминформа, выдвинула версию, что Москва, решившая полностью перейти от проведения прежней политики «национальных путей к социализму» к насаждению в восточноевропейских странах единообразия по советскому образцу, ещё на рубеже 1947–1948 гг. запланировала смену руководства четырёх компартий, в частности Владислава Гомулки (ПРИ), Рудольфа Сланского (КПЧ), Матьяша Ракоши (КПВ) и Иосипа Броз Тито (КПЮ). И по данной версии, советско-югославский конфликт возник именно как часть предполагаемой кадровой революции, намеченной в центральном аппарате ЦК ВКП(б).