Ощепков

Здесь надо заметить, что Ощепков безусловно интересовался всем, что связано с борьбой вообще: книгами, фильмами, отдельными изображениями. Скорее всего, даже мысленно сравнивал все это с тем, чему его научили в Кодокане и потом. Сам Василий Сергеевич писал, например: «Приемы вольной борьбы “Дзюудо” имеют много общего с кавказской и нашей русской борьбой…», но это, безусловно, указание на схожесть, замеченную мастером, а не на то, что их приемами надо дополнить Кодокан дзюдо[377]. Но… интересоваться и изучать — разные вещи. Нельзя знание о том, что в той или иной стране боролись определенным образом, считать тождественным с профессиональным изучением этого. Да, такие виды борьбы, как древнеегипетская и монгольская, были известны нашему герою. Первая — по репродукции с настенной росписи Бени-Гассана, а вторая — по фильму 1936 года «Сын Монголии», снятому на Ленинградской кинофабрике режиссером Ильей Траубергом[378], но они никак не повлияли на развитие ощепковской системы и потом самбо. Вряд ли можно считать издание «Илиады» Гомера «публикацией по древнегреческой борьбе»[379], хотя вполне возможно, что Василий Сергеевич и не без удовольствия видел в этом произведении описание приемов рукопашного боя.

Из всего увиденного, прочитанного, даже зафиксированного, в систему, естественно, было включено только лучшее. Хотя, безусловно, поскольку планировалось создание учебников и монографий по борьбе, все материалы по истории борьбы надо было рассматривать в хронологическом порядке и по странам (что потом его ученики и сделали). Так что итогом изучения Ощепковым разных видов и систем борьбы стала их творческая переработка: не только включение в систему годных приемов, но и отсев негодных, тем более что в 1920-х годах в нашей стране появился интерес к национальным видам борьбы народов СССР: «В национальных республиках начали организовываться соревнования и показательные выступления, фиксироваться и публиковаться правила проведения схваток»[380].

Это было начало систематизации борьбы с привязкой к национальным видам, итогом которой в некоторой степени можно считать возможность замены в комплексе ГТО II ступени сдачи дзюудо национальным видом борьбы. Но окончательно это все было упорядочено уже без Ощепкова.

В 1930–1937 годах состоялись многочисленные публикации, посвященные национальной борьбе, в журнале «Физкультура и спорт», газете «Красный спорт», других изданиях. Во время 1-й Всесоюзной спартакиады народов СССР проводились показательные выступления борцов из разных республик Советского Союза. Но можно ли считать, что попытка ученика Ощепкова — Романа Школьникова опубликовать книгу «Борьба народов СССР» в 1937 году и систематизация видов единоборств, проведенная Галковским, могут свидетельствовать о дополнении дзюудо приемами национальных видов борьбы?

Популярный взгляд на историю возникновения самбо выразил Евгений Гаткин в своей книге «Все о самбо»:

«Отвечая на вопрос, откуда же взялась спортивная борьба самбо, можно утверждать: прародительницей нашего вида борьбы стала японская система дзюдо, а первым из русских, кто в совершенстве освоил ее и перенес на русскую землю, был В. С. Ощепков. Переработали и существенно дополнили эту систему его ученики и те, для кого учителями стали они сами. То, что сейчас называется спортивным разделом САМБО, — это измененная и серьезно переработанная система ДЗЮДО, причем изменения настолько глубоки, что новая борьба не только стала самостоятельным видом спорта, но и оказала влияние на свою родоначальницу. САМБО — система открытая и сектантству в ней места нет. Самбистское братство не признает единого “гуру” и слепого повиновения ему.

…САМБО — продукт коллективного творчества, и характерно для этого вида борьбы то, что здесь не только ученики копируют учителей, но и учителя на примере своих лучших учеников выстраивают учебный процесс как творческое действо. САМБО, на мой взгляд, лучшее воплощение демократии, где младшие преклоняются перед старшими, а те, в свою очередь, демонстрируют глубокое уважение к своим подопечным. Самбо создавалось и развивается, используя именно этот принцип, и возводить кого-то одного в ранг “создателя” на современном этапе уже не представляется возможным. На самом деле нет равных тому, кто систему ввел, придумал правила под свои особенности (сильные и слабые стороны), организовал процесс и возглавил его, но если идущие следом не становятся искуснее и лучше — система умирает»[381].