Ошибки марксизма и миллионы невинных жертв

Возможно ли производство без капиталистов? Для Маркса ясно, что натуральное хозяйство, мелкое, кустарное и ремесленное производство вполне обходится без них. А после пролетарской революции и крупное производство тоже без них обойдется. Но вот до революции в современном ему обществе без капиталистов почему-то производство не могло существовать. Почему? Потому что с углублением разделения труда в производстве появляются новые функции управления, причем некоторые из них рабочие выполнить неспособны. Это грамотное распоряжение финансами компании, крупной собственностью, анализ рынка, кредитование/инвестирование, организация процесса производства, управление им, сбыт товара. Если производство без капиталистов невозможно, и они выполняют необходимые, полезные функции управления, тогда и довод об эксплуатации рабочих капиталистами не подтверждается. То, что у капиталиста много денег, а у рабочего – нет, еще ничего не доказывает. Социологические исследования показывают, что не более 5-10 % населения хотят стать предпринимателями. Остальные не хотят. И если даже организаторы, владельцы бизнеса часто не способны им хорошо управлять, терпят убытки, доводят свою компанию до банкротства, тем более трудно это делать неподготовленным людям, рабочим, например.

К сожалению для марксистов, современное производство и обмен товаров и услуг без капиталистов невозможно либо неэффективно. Индивидуальный предприниматель сам осуществляет все виды труда: определяет потребности в товаре, производит его, продает. Такие трудящиеся марксизмом не осуждаются. Но в крупном производстве не обойтись без разделения труда. Анализом рынка и планированием занимаются одни люди, производством другие, сбытом третьи. Четвертые все это финансируют и управляют. Это чиновники, – если собственность государственная, или капиталисты, – если она частная. Капиталисты занимаются накоплением капитала. Чиновники накапливают его гораздо хуже, управляют хуже капиталистов из-за их плохого стимулирования и контроля, возможности увольнения, слабой ответственности, а также худшего выполнения остальных функций. Чиновники, действующие в чужих интересах, намного больше подвержены коррупции, чем владельцы частного бизнеса, действующие в своих интересах.

Марксизм считает основным противоречием капитализма общественный характер производства и частную форму присвоения его результатов. Парадокс в том, что потребление всегда остается частным. Как бы ни пытались марксисты обобществить производство, его участники, а особенно руководители и распорядители, всегда будут стараться присвоить себе его результаты, законно или незаконно, для последующего потребления. Стремление потреблять существует и у людей, и у животных, на уровне инстинктов.

Односторонний взгляд марксизма на эксплуатацию и угнетение рабочих помешал ему обратить внимание и проанализировать наличие более сильных стимулов для зарабатывания денег при капитализме, и менее сильных – при социализме. Это связано как с большими барьерами для производства и обмена при «власти рабочих», так и меньшим денежным обращением, меньшим кругом товаров в обороте. При социализме нельзя было купить землю, сырье, завод или фабрику, самолет или корабль, так как они, по версии марксистов, немедленно порождали эксплуатацию и угнетение. Невозможно было, даже при самом интенсивном труде, много заработать. При капитализме пределов обогащения нет. Теперь очень «сложный» вопрос: при каком строе работники будут больше трудиться, больше изобретать и экономить? Где сильнее их заинтересованность?

Когда земля, недвижимость, сырье, машины и оборудование будут лучше использоваться?

Нельзя забывать и о пропаганде. В буржуазных странах она нацелена, в основном, не на разум, а на инстинкты человека. Поэтому она сильнее действует на людей. Намного чаще рекламируются развлечения, отдых, предметы потребления и предметы роскоши. Постоянно звучат истории сказочного обогащения, успеха того или иного бизнесмена. В «социалистических», при их хроническом дефиците товаров, рекламировать особо нечего. Богатство обычно порицается, да и потратить деньги практически не на что. Агитация в основном взывает к разуму, направлена на «трудовые подвиги» и «социалистическое соревнование», которое, в отличие от капиталистического, практически не обеспечивает карьерного роста и продвижения по службе. Стимулы, заинтересованность в труде при капитализме намного сильнее. Как следствие, выше производительность труда.