Осмысление процессов

Согласно «формуле Фишера» потребность в деньгах зависит от развития товарооборота (то есть от функций денег как средств обращения и платежа). Кембриджское уравнение рассматривает потребность в деньгах как результат стремления людей держать часть своего богатства в ликвидной форме – в форме денег, которые быстро и без потерь можно обменять на любые товары (то есть от функций денег как средства накопления). «Формула Фишера» и «Кембриджское уравнение» дают ориентиры в решении важного для рыночной системы вопроса, какое количество денег нужно создать (эмиссировать), чтобы обеспечить функционирование экономической модели. Тем не менее, деньги используются, как инструмент для того, чтобы свести к общему знаменателю основные фигуры на шахматной доске эволюции – человека и общество. В связи с этим, Карл Маркс дает развернутое определение денег, высказывая мысль, что «деньги – не вещь, а общественное отношение».

Прежде чем мы рассмотрим зависимость денег от развития общественных отношений, вспомним, что на заре зарождения человеческих социумов самих денег еще не было. И это было самое лучшее время в истории человечества, а мысль французского писателя и государственного деятеля, Клода Лезе-Марнезиа, как нельзя лучше характеризует этот период человеческой истории: – «Золотой век был тогда, когда золото не властвовало». Блага, которые приносят деньги, достигались вовсе не за счет золота и серебра.

В то далекое время, когда не существовало золота и серебра, значимость произведенного продукта оценивалась общиной из категории общественной значимости. Чем более был полезен труд личности для общества, тем значительней был его авторитет в глазах племени. Чем значимей для общества был результат человеческого труда, тем более общество было ему благодарно. Результатом этой благодарности был не только авторитет, но и возможность продвигаться по социальным лифтам. Эквивалентом одной из функций денег, а именно оценки произведенного продукта или услуги являлась – общественная значимость!

В условиях когда большинство общества более позитивно, чем негативно, то и лидерами общин становились самые полезные его члены, а всеобщее одобрение позволяло этим людям занимать особое место в социальной иерархии. Общественная значимость гарантировала получение общественных влаг из приоритета полезных для общины дел. Отсюда следует, что деньги являются не только носителями функций, но и являются инструментом получения общественных благ, основой которых являются человеческие качества и способности. Если в общественном сознании превалируют позитивные качества и способности, то деньги побуждают развиваться именно этим качествам и способностям. Если в общественном сознании превалируют человеческие пороки, то деньги побуждают развиваться порокам!

В то далекое время, деньги способны были реализовать разумный потенциал общины в реальные блага, являющиеся плодом коллективного труда. Коллективный труд членов общины позволял производить определенное количество товаров и услуг. Все, что необходимо было для потребления, равномерно распределялось между всеми членами общины. Все что оставалось, как излишек – употреблялось для укрепления социума, его развития, развития общины и общественных отношений. Юлиан Тувим – польский поэт и прозаик высказал замечательную мысль: – «Богатство – это сбережения многих в руках одного». Сила общества заключалось в способности направлять дополнительные резервы во благо всех. Исполнение этой функции возлагалось на самых полезных и почитаемых членов общины.

Так продолжалось очень долгое время, когда функции по оценке произведенного продукта материального или духовного плана складывалось из категории общественной полезности. Иначе говоря, общественные отношения, как элемент распределения общественных благ, относительно произведенных продуктов или услуг, сложились прежде традиционных денег, как таковых. Мотивация индивидуума для создания материальных и духовных ценностей, во имя общественного одобрения основывалось на принципе «во благо общества».

Но в процессе развития человечества, когда свободных территорий оставалось все меньше, а конфликтов становилось все больше, выяснилось, что человеческие пороки в противостоянии наций, культур и народов, приносят больше выгоды, чем добродетель. С этого периода человеческой истории негативные знания и умения стали превалировать над позитивными качествами и способностями. Время для безопасного развития человечества упущено безвозвратно, человек так и не создал того, что он должен был сотворить в силу того, что он рожден по подобию своего Создателя.