Читаем Основы экономики полностью

«… Все современные экономики являются смешанными – находятся в промежутке между двумя крайностями: чисто командной и чисто рыночной системами».

Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.

Каковы основные черты новой системы управления

Новая система регулирования национального хозяйства основывается не на одном, а на двух действующих механизмах. В ней соединены положительные качества государственного и рыночного воздействия на хозяйственную деятельность. Такое соединение позволяет добиться суммарного эффекта, который превосходит результативность отдельных типов управления.

Так, тип смешанного управления позволяет в наибольшей мере достичь высших целей развития национальной экономики:

• эффективности хозяйствования;

• устойчивости экономического роста;

• социальной справедливости.

Важно заметить: более высокий результат развития национальной экономики достигается потому, что эффективность рыночного хозяйствования сочетается с экономической политикой государства, направленной на обеспечение устойчивости экономического роста и достижения большей социальной справедливости.

Смешанная система управления включает качественно новые совместимые между собой элементы.

а) регулируемый рынок (см. гл. 5);

б) регулирующую деятельность правового и демократического государства, использующего разнообразные, в первую очередь экономические способы воздействия на хозяйственную деятельность.

Смешанная система управления – современный тип управляющего воздействия на хозяйственную деятельность, соединяющий регулируемый рынок и правовое государство, использующее преимущественно экономические методы руководства.

«Экономические инструменты совершенно необходимы, чтобы общество сумело найти золотую середину между принципом неограниченной свободы предпринимательства (т. е. рыночными механизмами) и демократическими «правилами дорожного движения»: хорошая смешанная экономика – это, если необходимо, ограниченная смешанная экономика. Эффективному и гуманному обществу требуются две составляющие смешанной системы – рынок и государство. Для эффективного функционирования современной экономики нужны обе эти половинки – одной рукой аплодировать невозможно».

Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика.

Страны мира во многом различаются по степени развития рыночных отношений и регулирующей роли государства. В силу этого возможно большое многообразие вариантов смешанного типа управления макроэкономикой.

Что представляют собой варианты смешанной системы

В разных странах существует множество моделей смешанной системы управления экономикой. Они различаются по:

• сферам действия рынка и государства;

• функциям регуляторов;

• формам и методам государственного управления хозяйством. Мы ограничимся анализом двух моделей.

Первая предполагает минимальное участие государства в регулировании экономики. Например в США около 4/5 валового национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под контролем государства.

Сторонники этой модели признают необходимость государственного регулирования макроэкономики, по крайней мере, в следующих направлениях:

• обеспечивать экономику нужным количеством денежных средств, которое должно предотвращать инфляцию;

• устранять отрицательные последствия хозяйственной деятельности предприятий, приводящей к нарушению природного баланса и экологической безопасности людей, а также производственной работы, наносящей вред здоровью работников;

• управлять нерыночным сектором национального хозяйства. Речь идет о национальной обороне, государственном управлении единой энергетической системой и национальной сетью коммуникаций; способствовать развитию образования, здравоохранения, фундаментальных наук и т. п.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика