Читаем Основы экономики полностью

4. На смену механизму рыночного саморегулирования пришло государственное регулирование макроэкономики на основе новой модели, разработанной Дж. Кейнсом. Эта модель исходит из следующих основных положений? а) ведущая роль государства в регулировании национального хозяйства; б) увеличение объема эффективного спроса; в) государство призвано выполнять экономические функции, связанные с обеспечением инвестиций в национальное хозяйство и расходами на социально-экономические цели; г) разработка рекомендательных планов и программ и др. Государственное регулирование макроэкономики в 1950-х – 1970-х гг. обеспечило наибольший экономический подъем.

5. Однако государственное вмешательство в экономику не смогло предотвратить экономические кризисы и массовую безработицу. Это связано с тем, что кейнсианскому учению и практике свойственны серьезные недостатки: а) значительное превышение допустимых масштабов государственного обобществления экономики; б) применение централизованного административного регулирования хозяйства страны; в) дефицитное финансирование государственных расходов; г) инфляционный рост количества денег в обращении; д) значительное превышение предельно допустимого уровня налогообложения. Применявшиеся кейнсианцами приказные методы управления являются пригодными только при чрезвычайных экономических обстоятельствах.

6. Смешанный тип макроэкономического регулирования позволяет в наибольшей мере достичь высших целей развития национальной экономики: эффективного хозяйствования, устойчивости экономического роста и социальной справедливости. Он представляет собой современный тип управляющего воздействия на хозяйственную деятельность, которая органически соединяет регулируемый рынок и правовое государство, применяющее преимущественно экономические методы руководства.

7. В разных странах применяются неодинаковые варианты смешанного типа управления, которые различаются по сферам действия рынка и государства, функциям регуляторов, формам и методам государственного управления хозяйством. Практические пределы развития смешанной системы управления экономикой определяют две модели: а) с минимальным участием государства в регулировании национального хозяйства и б) с максимально допустимым участием в хозяйственном механизме.

8. Командно-административная система управления, утвердившаяся в нашей стране с 1930-х до 1980-х гг., – это государственное централизованное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы с помощью неэкономических методов. Централизованное плановое управление позволило в короткие сроки создать в нашей стране высокоразвитое индустриальное производство и мощный оборонно-промышленный комплекс, были проведена культурная революция и повышен уровень жизни населения. Но директивное планирование всего хозяйства из единого центра управления имело серьезные недостатки и непреодолимые противоречия.

9. Преобразование командно-административной системы управления в России в 1990-х гг. началось с быстрого перехода от государственного регулирования к стихийному рыночному механизму. Из-за того что было ликвидировано централизованное плановое управление, а развитой и регулируемый рынок не был создан, в России пришла в упадок вся управленческая деятельность государства. Воссоздать современное эффективное управление можно путем оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования хозяйственной деятельности.

<p>? Задачи и вопросы на сообразительность</p>

1. Тест. Саморегулирующаяся рыночная система гарантирует?

а) отсутствие дефицита товаров;

б) недопустимость избытка товаров;

в) возможность избытка товаров;

г) дефициты и излишки товарной массы, которые быстро исчезают в результате действия механизма цен.

2. Как можно органически сочетать рынок и государство в едином механизме регулирования макроэкономики?

3. Найдите верный ответ. Изучение роли правительств западных стран показывает, что?

а) значение государственного сектора падает;

б) расходы на всех уровнях управления растут;

в) государственные расходы никак не влияют на негосударственный сектор экономики;

г) правительственная политика в области налогообложения и экономии средств не оказывает существенного влияния на экономику в целом.

4. Почему тип смешанного управления макроэкономикой имеет множество вариантов?

5. Укажите современные функции государства, которые до XX в. не были ему присущи.

6. В какой мере и где рынок в России выступает регулятором экономики? Как организовано в нашей стране государственное управление макроэкономикой?

<p>Глава 14</p><p>Финансы и денежно-кредитная система</p>

Из предыдущих разделов учебника стало понятно, что в современном цивилизованном обществе государство приобрело новые качественные признаки. Во-первых, оно стало одним из действенных регуляторов экономики. Во-вторых, оно, как известно (см. гл. 9), стало активно воздействовать на развитие социальных отношений в обществе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика