Читаем Основы экономики полностью

Для успешного проведения новой экономической политики государства требуется преодолеть недостатки, возникшие в управлении хозяйством страны в 1990-х гг. С одной стороны, в это время объем государственной собственности резко уменьшился, но, с другой стороны, численность государственных служащих значительно увеличилась. В связи с этим целесообразно, в частности:

• избавиться от излишнего государственного вмешательства в экономику (отказаться от разного рода разрешений, регистрации и иных норм и правил, не предусмотренных законом);

• уменьшить число лицензируемых (разрешаемых) видов деятельности;

• при проведении административной реформы сократить количество органов управления.

Большое экономическое значение имеет деятельность государства по созданию благоприятных условий хозяйствования:

• дальнейшее снижение налогов на юридические лица;

• улучшение правовой защиты всех форм собственности (в частности, установить четкие правила продажи и приобретения государственной собственности);

• создание благоприятного делового климата для отечественного капитала (уменьшить риски, развить инфраструктуру рынков, повысить стимулы накопления и т. д.).

Нуждаются в дальнейшем развитии рыточные отношения. Вот, например, какие меры можно провести:

• перестроить экономическую структуру оборонно-промышленного комплекса. Сейчас половину потребностей в обороне обеспечивают негосударственные предприятия (в том числе акционерные общества с участием государства). Целесообразно расширять участие негосударственных предприятий в оборонных исследованиях и в производстве вооружений, используя в этих целях конкурсную систему и систему государственных закупок продукции ОПК;

• упорядочить и снизить уровень импортных тарифов (это позволит снизить уровень потребительских цен);

• России целесообразно вступить во Всемирную торговую организацию (чтобы не ущемлялись интересы нашей страны в международной торговле).

Смешанная система макроэкономического регулирования предполагает одновременные и сбалансированные действия государства и рынка. Это позволит избежать односторонних решений и более эффективно использовать средства государства, предпринимателей и населения. При этом важно соблюдать доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг (прежде всего, образования и здравоохранения), перераспределить социальные расходы общества в пользу самых уязвимых групп населения, предоставить гражданам возможность достичь более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов.

Однако речь не должна идти о возрождении директивного планирования и управления всем хозяйством непосредственно из центра. Это привело бы к тому, что всеохватывающее регламентирование вновь сковало работу каждого предприятия. Возможно, что в будущем – при развитии эффективных методов экономического регулирования – роль государства в экономике во многом сведется к выработке «правил игры» и контролю за их соблюдением.

<p>! Краткие обобщения и выводы</p>

1. Макроэкономический регулятор – общественный способ организации и упорядочения национального хозяйства. Он объединяет все хозяйство нации в единую систему; направляет деятельность низовых звеньев экономики; распределяет труд и средства производства по отраслям и видам хозяйства в соответствии с общественными потребностями.

2. Исторически исходным макрорегулятором стал свободный рынок. Для него характерны следующие признаки? а) все экономические связи устанавливаются по горизонтали на основе материальной выгоды рыночных сделок; б) необходимые соотношения между спросом и предложением устанавливаются с помощью свободных рыночных цен; в) система рыночных цен выполняет функции? информационную, стимулирующую и распределительную; г) механизм рыночного саморегулирования включает прямые связи между производством (предложением) товаров и рыночным спросом, а также обратные связи между рынком и производством товаров.

3. На рубеже XIX–XX вв. свободный рынок перестал быть регулятором всего национального хозяйства по следующим причинам? а) экономическая власть перестала принадлежать только частным собственникам и подавляющая часть имущества стала объектом коллективного и государственного присвоения; б) рыночная власть перешла к монополиям, которые стали диктовать свои рыночные цены; в) государственное производство общественных благ и услуг ограничило масштабы рыночного пространства; г) свободный рынок не способен предотвращать угрозы национальной экономической и социальной безопасности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика