Читаем Основы экономики полностью

На протяжении многих веков ущерб от производственной деятельности был сравнительно невелик, и природа восстанавливала экологическое равновесие, по крайней мере в планетарных масштабах. Но положение коренным образом изменилось в наше время. Потери, наносимые окружающей среде, возросли настолько, что природа утратила способность к самовосстановлению. В результате на нашей планете исчезают условия, обеспечивающие жизнь человека.

Истощаются некоторые невозобновляемые запасы полезных ископаемых и не успевают возобновляться потребляемые ресурсы лесоматериалов и других видов сырья. Огромная опасность для цивилизации таится в глобальном потеплении климата на планете, росте «озоновых дыр», других катастрофических процессах, порождаемых человеческой деятельностью и ведущих к сокращению потенциальных возможностей Земли как уникальной среды обитания человека. Нынешнему поколению людей приходится расплачиваться за расточительство предыдущих поколений, а будущие – могут получить в наследство безжизненную планету.

Кто же несет наибольшую экономическую ответственность за разрушение нормальной природной среды – непременное условие человеческой жизни? Нетрудно «вычислить» виновников. Такая ответственность ложится на те богатые страны, которые больше других используют природные ресурсы для создания своего богатства.

По подсчетам ученых, за последние 200 лет на Земле исчезло около 900 тыс. видов растений и животных.

О масштабах загрязнения рек и водоемов говорит такой факт. Примерно 1,3 млрд человек пользуются в быту только загрязненной водой. Это служит причиной многих эпидемических заболеваний.

По некоторым подсчетам, только в 1950—1990-х гг. мировой объем выбросов углерода в атмосферу вырос в 4 раза, достигнув 6 млрд т. При этом на долю США приходится 25 % всех выбросов, стран – членов ЕС – 14 %, стран СНГ – 13 %, Японии – 5 %.

Чтобы предотвратить дальнейшее неблагоприятное воздействие производства на природную среду, требуются крупные капиталовложения на очистные сооружения и всевозможные средства защиты. Еще больше финансовых средств необходимо выделять для возмещения уже нанесенного ущерба природе, для восстановления экологического равновесия и воссоздания нормальных условий жизни в районах, особенно сильно пострадавших от нерациональной хозяйственной деятельности человека.

Для решения глобальной экологической проблемы нужно объединить усилия всех стран и народов мира. В частности, международное сотрудничество требуется для защиты природы в местах, расположенных вне национальных границ (Мировой океан, Антарктида и т. п.). Назрела необходимость подчинить хозяйственную деятельность общим стандартам и правовым нормам экологической безопасности, с помощью международных организаций быстро принимать меры для ограничения и ликвидации ущерба в случае чрезвычайных происшествий мирового масштаба.

Имеются ли у человечества материальные возможности для решения острейших глобальных проблем? Мощные ресурсы для этих целей заложены в сокращении военных расходов и конверсии военной промышленности. Ведь в 1980-е гг. суммарные мировые затраты труда, связанные со всеми видами военной деятельности, ежегодно достигали 100 млн человеко-лет. Общая величина военных расходов составила 1 трлн долл., что равно примерно 6 % мирового валового национального продукта.

Итак, очевидно, что перед населением планеты нет иного выбора, кроме того, чтобы совместными усилиями создать новыш тип глобального хозяйства, в котором не будет войн, гибели миллионов людей от голода и уничтожения животворной природной среды.

Не менее очевидно и другое. Решение жизненно важных глобальных проблем должно быть поставлено под действенный контроль международныьх организаций.

<p>! Краткие обобщения и выводы</p>

1. Основными этапами образования и развития мирового хозяйства являются? налаживание международной торговли; возникновение мирового рынка; образование мирового хозяйства на основе колониальных владений великих держав; формирование и развитие современного мирового хозяйства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика