Читаем Основы экономики полностью

Вряд ли нужно доказывать, что благосостояние домашних хозяйств, измеряемое прежде всего уровнем потребления всех жизненных благ, зависит от собственности, которая приносит семье соответствующий доход.

Собственность охватывает весь процесс производства, распределения, обмена и потребления благ. От присвоения решающих средств производства зависят социально-экономические отношения в обществе.

Между тем отношения собственности обладают свойством изменяться под воздействием ряда причин – развития производства, его техники и организации, а также социально-политических условий. Поэтому на протяжении всей экономической истории возникло несколько типов (однородных групп с общими признаками) и соответствующих им конкретных (многообразных) видов присвоения имущества. Дальнейшее изучение экономики предполагает выяснение существующего ныне разнообразия типов и видов собственности.

<p>§ 2 Типы и виды собственности</p>

Типы присвоения определяются в зависимости от следующих основных признаков:

• степени развития масштабов производства (количества средств производства и численности работников на предприятиях и в организациях);

• возможности или невозможности свободно делить имущество между владельцами.

В настоящее время в нашей стране собственность подразделяется на три типа в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (принятым в 1994 г.). В нем признается частная собственность (ст. 212) и два типа общей собственности (ст. 244): долевая и совместная.

Мы рассмотрим эти типы присвоения в такой последовательности: от единичного к коллективному и затем ко всеобщему присвоению имущества.

Изучение особенностей каждого типа собственности начнем с частного присвоения.

Два вида частной собственности

Частное присвоение означает, что отдельные люди владеют, пользуются и распоряжаются своим имуществом в личных целях.

Право частной собственности определяет нормы хозяйственного поведения гражданина. Оно формирует черты экономической психологии единоличного собственника:

• индивидуалистическое осознание собственных интересов;

• отчуждение общества и отдельного человека;

• корыстное отношение к удовлетворению нужд других людей;

• идеология обогащения на основе частной собственности и неравенства в распределении богатства в обществе;

• представление о частной собственности как священной, неприкосновенной и отвечающей природе человека;

• личная материальная заинтересованность собственника в обогащении за счет своего имущества.

Частное присвоение имеет два вида, которые существенно различаются между собой:

• собственность на средства производства и продукты труда человека, работающего на себя;

• собственность единоличного владельца средства производства, который применяет чужой труд (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Виды частной собственности

Частной собственностью первого вида владеют отдельные лица – крестьяне, ремесленники и другие люди, которые живут своим трудом. В этом случае работнику достаются все плоды его хозяйствования и обеспечивается свобода труженика от каких-либо форм угнетения и порабощения. Когда в одном лице соединены собственник и труженик, возникает глубокий материальный интерес в работе для личного блага.

Частную собственность второго вида имеют лица, которые создают сравнительно большие хозяйства с применением труда многих работников. В таком хозяйстве средства производства и плоды труда отчуждены от работников. Второй вид частной собственности принадлежал в отдаленном прошлом рабовладельцам и помещикам, а сейчас – мелким бизнесменам.

Поскольку в частнособственнических хозяйствах второго вида существует отчуждение работников от средств производства, то здесь применяются два социально-экономических способа соединения факторов производства:

• внеэкономическое (насильственное) принуждение (рабство, крепостничество);

• экономическое привлечение работников, не имеющих средств производства, к труду (за материальное вознаграждение).

При переходе к индустриальной стадии производства мелкие единоличные хозяйства стали уступать место в экономическом пространстве крупным предприятиям. Вместе с тем окончательно изменились способы приобщения людей, не имеющих средств производства, к труду: утвердились различные формы материальной заинтересованности людей в увеличении количества и качества созидательной деятельности. Все это было связано с появлением и развитием нового типа собственности.

Общее долевое присвоение: в чем его особенности

Общее долевое присвоение имеет следующие отличительные черты.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика