Читаем Основы экономики полностью

Третий этап. Во второй половине XX в. развитие управленческой деятельности связано с коренной переменой в регулировании национальной экономики во всех западных странах. В этот период экономическая и рыночная власть перешла к крупнейшим фирмам и государству. Был создан новый механизм управления национальным хозяйством: смешанное регулирование национального хозяйства, в котором принимает участие правовое государство и видоизмененный рынок. Этот довольно-таки сложный механизм будет особо рассмотрен в гл. 13.

Таким образом, мы закончили анализировать типы и виды экономических отношений. Это поможет нам во всех последующих разделах учебника рассмотреть основные формы экономики, которые различаются масштабами охвата хозяйственной деятельности.

<p>! Краткие обобщения и выводы</p>

1. Кооперация и разделение труда – два прямо противоположных организационно-экономических отношения. Если кооперация означает соединение работников в совместной деятельности, то разделение труда – их разъединение на различные виды работы.

2. Кооперация труда служит средством повышения производительности труда; вызывает состязательность работников; порождает дополнительно массовую производительную силу коллективного труда; экономит рабочее время и затраты на средства производства.

3. В современной экономике различаются следующие виды разделения труда: а) индивидуальная специализация; б) разделение труда на предприятии; в) обособление вида производства в отрасли; г) разделение национального производства на крупные роды; д) территориальное разделение труда внутри страны; е) международное разделение труда.

Все виды разделения созидательной деятельности служат важным средством повышения производительности труда. Они умножают умение работников; обеспечивают сбережение рабочего времени; способствуют применению машинной техники.

4. Сложная кооперация труда наилучшим способом соединяет достоинства совместной работы и разделения труда. На этой основе эффективно сочетаются специализация производства (предметная, подетальная и технологическая) с кооперированием производственной деятельности самостоятельных специализированных предприятий.

5 . Высокое качество подготовки специалистов в средних профессиональных учебных заведениях предполагает изучение ими общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин и дисциплин специализации. Этим обеспечивается широкая профессиональная подготовка студентов в сочетании с узкой специализацией, что соответствует требованиям современной науки, техники и производственной деятельности.

6. Кооперация и разделение труда служат предпосылками существования двух типов организации хозяйства – натурального и товарного. Если в натуральном хозяйстве замкнутая кооперация труда обеспечивает всех ее участников благами для внутреннего потребления, то специализированное товарное производство создает продукты только для продажи на рынке.

7. Натуральное хозяйство имеет застойный характер, в нем применяется универсальный немеханизированный труд, производительность труда является низкой, вследствие чего не вполне удовлетворяются традиционные потребности людей. В отличие от этого товарное хозяйство способно прогрессировать: оно основывается на разделении труда, применении машинной техники и порождает неуклонный рост выработки работников, что способствует повышению потребностей населения.

8. Всякий продукт натурального и товарного хозяйства имеет общее свойство – полезность, способность удовлетворять какую-то потребность людей. Но натуральный продукт и товар решительно различаются между собой по характеру экономических отношений между людьми. На рынке товар при обмене на равноценный продукт приобретает меновую стоимость. Основой рыночного соизмерения товаров не может быть ни их полезность, а также ни рабочее время, затраченное на производство единицы продукции. Равноценный обмен товаров достигается на рынке.

9. Управление экономикой представляет собой целенаправленное упорядочивающее воздействие на процесс общественного труда. Оно призвано организовывать, согласовывать, регулировать и контролировать хозяйственную деятельность всех работников для достижения намеченных результатов. Управленческие связи взаимодействуют с отношениями собственности, с кооперацией и разделением труда, товарно-рыночными отношениями и с государством. В условиях капитализма получили развитие следующие виды управленческой деятельности: а) единоличное руководство частным предприятием его собственником; б) управление хозяйственным объединением менеджерами; в) руководство национальным хозяйством с помощью определенных государственных учреждений.

<p>? Задачи и вопросы на сообразительность</p>

1. Подберите к каждому термину из левой колонки определение из правой колонки.

2. Приведите примеры простой и сложной кооперации труда, покажите их различия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика