Читаем Основы экономики полностью

С другой стороны, предприятия выплачивают собственникам произведенных факторов соответствующие их ценам деньги. Эти деньги образуют доход семьи. На него семьи на рынках потребительских товаров и услуг покупают необходимые им блага. Выручка от продажи полезных продуктов возвращается фирмам. Циклическое движение вновь повторяется примерно по схеме, которая изображена на рис. 4.2.

Как видно на рис. 4.2, экономические связи между основными субъектами микроэкономики осуществляются через рынки двух видов. На рынках производственных факторов домашние хозяйства, будучи владельцами ресурсов и их поставщиками, действуют как продавцы. А фирмы, несущие определенные издержки производства, выступают в качестве покупателей. Наоборот, на рынках потребительских товаров и услуг домашние хозяйства становятся покупателями продуктов, расходуя свои доходы. Предприятия же являются продавцами, получающими за свои продукты деньги.

Рис. 4.2. Циклические потоки между домашними хозяйствами и предприятиями

В России в 2003 г. из всех 3895 тыс. предприятий, занятых в экономике, малые предприятия составляли только 842 тыс. В национальном хозяйстве трудились 66 млн человек, из них на малых предприятиях – 7,4 млн работников.

Схема циклических потоков отражает только решающие линии взаимозависимости субъектов микроэкономики. При этом не показаны более детальные рыночные сделки (например, внутри сектора «фирмы» не выделены поставки предприятий друг другу орудий и предметов труда). Из схемы видно, что домашние хозяйства расходуют весь свой денежный доход на потребление. Поэтому отсутствуют источники для расширения масштабов производства.

Между тем схема кругооборота ресурсов, продуктов и дохода показывает главное. Во-первых, микроэкономика может функционировать как система. Во-вторых, эта система не нуждается во внешнем управляющем воздействии со стороны государства. В-третьих, основой ее саморегулирования выступает свободный рынок.

Подводя итоги рассмотрения составных частей микроэкономики и их взаимосвязей мы теперь можем определить особенности экономических отношений, пронизывающих хозяйственную деятельность на ее низшем уровне.

B чем состоят характерные черты микроэкономики

Характерные особенности разных видов экономических отношений, присущих малым формам хозяйствования, можно схематически отразить в табл. 4.1.

Таблица 4.1

Особенности экономических отношений в микроэкономике

Стало быть, специфическими для микроэкономики являются следующие типы и виды хозяйственных отношений.

Тип частной собственности. Наиболее естественной экономической основой микроэкономики является частнособственническое присвоение средств производства и результатов труда. К таким отношениям собственности относятся: а) единоличное владение тружеников – крестьян и ремесленников и б) индивидуальный капитал, предполагающий применение наемного труда.

Низшие формы кооперации и разделения труда. Для микроэкономики типичны начальные формы трудового сотрудничества: простая (без разделения работы на отдельные операции) и не очень сложная кооперация труда (со специализацией работников на выполнении отдельных видов созидательной деятельности).

Общественное разделение труда между товарными хозяйствами в основном принимает форму предметной специализации (производство преимущественно одного или нескольких видов продуктов).

Свободные рыночные связи. Между обособленными и независимыми хозяйствами устанавливаются экономические отношения, свойственные свободному рынку. Каждое микрохозяйство не в состоянии самостоятельно устанавливать рыночные цены.

Единоличное управление хозяйством. Сравнительно небольшие размеры хозяйств в микроэкономике предопределяют то, что ими управляют сами собственники.

Предприятия микроэкономики никогда не были в неизменном состоянии. Дальнейшее их развитие в качественном и количественном отношении особенно ускорилось на рубеже XIX–XX вв. В связи с этим важно выяснить, в чем и как проявились эти прогрессивные перемены.

Как возникли крупные предприятия

XX столетие ознаменовалось широкомасштабным переходом от малых предприятий, которые можно было бы образно назвать «лилипутами», к гигантским предприятиям, которые были своеобразными «гулливерами». Такой переход проходил по следующим направлениям.

1. Повышение уровня концентрации и централизации производства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика