Читаем Основы экономики полностью

О том, каких невероятных размеров может достичь акционерное общество, свидетельствует такой удивительный факт. Самая крупная корпорация США «Дженерал моторс» в 1996 г. продала продукции на 168 млрд долл., а численность занятых на ней составила свыше 700 тыс. человек. В мире существует всего лишь приблизительно 20 стран, внутренний национальный продукт которых превышает ежегодный объем продаж данной фирмы.

«Так или иначе в США доминируют крупные корпорации, и есть все основания называть американскую экономику экономикой «большого бизнеса».

Макконнелл К., Брю С. Экономикс.

Наконец, вершиной объединения капиталов является финансово-промышленная группа (ФПГ). Такая группа представляет собой совокупность юридических лиц, которые действуют как основное и дочерние общества или объединяют свое имущество на основе системы участия. Сюда обычно входят промышленные предприятия, финансово-кредитные учреждения, торговые и научно-исследовательские организации, конструкторские бюро. Образование и развитие финансово-промышленных групп означает создание самой мощной экономической силы, которая влияет на состояние национального хозяйства и его роль в мировой экономике. Например, в США лицо промышленности определяют 300–400 крупнейших корпораций и ФПГ, выпускающих около половины индустриальной продукции. В Японии государство активно содействовало образованию и развитию ФПГ, что помогло ей быстро занять второе место в мире по объему промышленного производства.

В XX в. централизация капитала сопровождалась коренными изменениями управления крупными хозяйственными объединениями на основе развития менеджмента (см. гл. 3).

Подытоживая сравнительный анализ крупных и мелких предприятий, можно отметить, что их сближает ряд общих признаков. К ним относятся, в частности:

• непосредственная или косвенная связь с частной собственностью на средства производства. Так, крупные фирмы, находящиеся в общей долевой собственности, образуются из частных долей имущества и могут свободно распадаться на частные владения;

• производство товаров, создаваемых на двух видах предприятий, предназначено для их продажи на общем рынке;

• одинаковыми являются некоторые формы рыночной конкуренции и др.

Между тем важно видеть сейчас и проследить в следующих главах учебника огромные расхождения между крупными и мелкими предприятиями по ряду основных признаков:

• по масштабам производства и обусловленной этим эффективности хозяйственной деятельности;

• по типам собственности;

• по степени рыночной власти (господства на рынке);

• по значению в развитии науки и технического прогресса;

• по характеру управления фирмами.

Знание этих различий позволит лучше понять особенности развития разных форм хозяйственной деятельности.

<p>! Краткие обобщения и выводы</p>

1. Основными формами хозяйственной деятельности являются микроэкономика, макроэкономика и мировое хозяйство. Всем им присущи свои особенности видов экономических отношений:

а) собственности, б) кооперации и разделения труда, в) форм организации хозяйства и г) управления экономикой.

2. В состав микроэкономики входят домашние хозяйства (которые ведут семьи) и сравнительно небольшие предприятия.

3. Домашнее хозяйство – это общее хозяйство, которое ведут совместно проживающие лица. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств в России включает: а) покупку товаров и оплату услуг; б) поступление товаров и услуг в натуральной форме; в) социальные выплаты из государственных и муниципальных бюджетов и благотворительных фондов.

4. Хозяйственная деятельность совместно проживающих людей включает: а) получение доходов от продажи средств производства; б) ведение домашнего хозяйства; в) воспитание подрастающего поколения; г) экономические связи с государством и заграницей.

5. Сравнительно небольшие по размерам предприятия получили наиболее широкое развитие на начальной фазе развития капитализма. За последние два-три столетия в микроэкономике произошли следующие существенные изменения: а) на предприятиях расширились масштабы кооперации труда; б) произошел переход от единоличной частной собственности крестьян и ремесленников к частной собственности на средства производства с применением наемного труда.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика