•
•
«В отличие от животного, никакой инстинкт больше не говорит человеку, что он должен делать; а современному человеку и никакая традиция больше не говорит, что он должен делать; и часто мы видим, что он уже не знает, чего он, собственно говоря, хочет. В результате он либо хочет того, что делают другие, либо делает то, чего от него хотят другие. В первом случае мы имеем дело с конформизмом, во втором – с тоталитаризмом; первое в большей степени распространено в Западном полушарии, второе – в Восточном».
Утрата понимания себя и смысла жизни.
Наряду с этими фундаментальными изменениями европейская часть человечества пережила еще одну революцию, значительно усугубившую неуверенность человека Нового времени, обострение которой произошло во время Второй мировой войны. Об этой духовно-исторической подоплеке Франкл говорил в 1946 году в одном из своих докладов (Frankl, 1982, 86–107), где объяснял, что утрата современным человеком понимания себя и смысла жизни связана со спецификой развития Нового времени, а именно со стремительным развитием естественных наук и технизации.Естественно-научный взгляд на человека.
Развитие техники и естественных наук повлекло появление новых научных установок. Распространение на самого человека естественнонаучных знаний – прежде всего из биологии и исследований эволюции – привело к тому, что его стали рассматривать как чисто природное существо, продукт эволюции. Человек перестал быть тем, кто создан «по образу и подобию Божьему», и стал продуктом происходящих в мире случайностей, рассматриваемых как движущая сила эволюции. Он стал «голой обезьяной», как гласило название вышедшей в 1968 году книги зоолога Десмонда Морриса.Но какова же тогда сущность человека? Можно ли ее понять и описать, пользуясь только естественно-научными и каузально-детерминистскими средствами?
В указанных представлениях о мире и человеке мы видим духовно-исторический корень вышеназванных форм редукционизма.
Каузально-детерминистские объяснения поведения и переживания.
В начале XX века, на волне успехов естественно-научных изысканий и технического прогресса, был очень велик соблазн разделить подобного рода образ мыслей. В психологии также верили, что найти полноценное причинно-детерминистское объяснение поведения и переживаний человека является лишь делом времени (см., например, Rohracher, 1963).Утилитарное мышление.
Аналогично влиянию естественных наук успехи научно-технической революции также вели к формированию утилитарного мышления (прагматизма). Человек считал себя повелителем природы, в первую очередь он оценивал ее как средство для достижения его практических целей. Мир воспринимался им не столько в его собственной ценности, сколько в ценности прагматической. Такой утилитаризм почти не оставлял места для смысла. Мышление, направленное исключительно на практические цели, вытесняет смысл, поскольку при таком мышлении утрачивается переживание ценностей.Возвращение к сущностному.
Такими были проблемы человека на пороге XX столетия. Экзистенциальная философия Кьеркегора, позднее Хайдеггера, Ясперса, Шелера и др., философия жизни (например, Бергсона) и феноменология (например, Гуссерля) стали реакцией на такой натурализм, попыткой философского осмысления нашего бытия. Вопрос, который был ими поставлен, звучал так: «Что есть человек?»Возвращение к смыслу.
Реакцией на утилитаризм и утраченное понимание того, в чем состоит конечная цель любого технического развития, стало возвращение к смыслу (табл. 9).Таблица 9.
Краткое описание духовно-исторического фона Нового времени. Этот фон, по мнению Франкла, привел к тому, что человек утратил видение смысловых взаимосвязей и понимание себя как духовного существа